РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г.Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 199 900 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2022 года по 30.05.2022 года в размере 3494 рубля 15 коп. и расходов по оплате госпошлины 5234 рубля.

В обоснование иска указала, что 07 декабря 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор №16 на оказание услуг по обучению. В соответствии с условиями п.1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обучению на курсе «Миллион на Wildberies», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Срок обучения по договору с 10.12.2021 года. Срок обучения 8 недель. Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 199 900 рублей. В день подписания вносится предоплата в размере 3000 рублей. 04 декабря 2021 года она произвела доплату в размере 196 900 рублей. 24 февраля 2022 года она направила уведомление о приостановлении обучения, в соответствии с п.2.3 договора. После чего исполнитель перестал выходить на связь. 06 апреля 2022 года она направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Считает, что исполнителем нарушены условия договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения и возврата уплаченных денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. По смыслу указанной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №16 на оказание услуг по обучению.

В соответствии с условиями п.1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обучению на курсе «Миллион на Wildberies», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно приложению №1 Срок обучения по договору с 10.12.2021 года. Срок обучения 8 недель.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 199 900 рублей. В день подписания вносится предоплата в размере 3000 рублей.

Истец оплатила указанную сумму, что подтверждается квитанцией.

04 декабря 2021 года истец произвела доплату в размере 196 900 рублей, что также подтверждается квитанцией.

24 февраля 2022 года она направила уведомление о приостановлении обучения, в соответствии с п.2.3 договора.

В соответствии с п.2.3. договора заказчик имеет право: в случае невозможности прохождения курса по уважительным причинам перенести сроки обучения по согласованию с исполнителем; требовать от исполнителя соблюдения гарантий по договору или, в случае не достижения результата, возврата уплаченных денежных средств.

Из иска следует, что исполнитель принял информацию и сообщил о возможности продолжения и завершения обучения. В апреле исполнитель перестал выходить на связь.

06 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, что также предусмотрено п.4.2. договора. Ответа не последовало.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше положений норм материального права, регулирующего спорные отношения, а также заключенного между сторонами договора, следует, что подтверждением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств подписание акта приема-сдачи оказанных услуг (п.2.4. договора).

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих документов, подтверждающих подписание акта приема-сдачи оказанных услуг, суд исходит из недоказанности выполнения им соответствующих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что ответчиком по условиям договора обязательств не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 199 900 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 4, ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года в сумме 3494 рубля 15 коп. расчет судом проверен, с представленным расчетом суд соглашается.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5234 рубля.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов и расходов по делу - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) уплаченные денежные средства по договору в размере 199 900 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2022 года по 30.05.2022 года в размере 3494 рубля 15 коп. и расходы по оплате госпошлины 5234 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.