РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 * к ООО «АйДи Коллект» о возложении обязанности прекратить неправомерные требования о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Лайм-Займ» заключен договор займа № * в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13 560 руб. на срок 56 дней. Договор был заключен посредством использования функционала сайта займодавца. В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

26.03.2021 между ООО МКК «Лайм Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 26/03, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

Согласно расчету истца, за период с 10.04.2020 по 26.03.2021 составляет 33 900 руб., из которых: 13 560 руб. – сумма займа; 18 061,16 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 1 560 – задолженность по комиссии; задолженность по пеням: 718,84. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 33 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217 руб.

Ответчик обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект» о возложении обязанности прекратить неправомерные требования о возврате денежных средств, указывая, что спорный договор займа был оформлен мошенниками, она займов не оформляла, обратилась в правоохранительные органы, которыми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) просит о возложении обязанности на ответчика о прекращении неправомерного требования возврат денежных средств, аннулировать задолженность, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 320 руб., почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, что 26.03.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Лайм-Займ» заключен договор займа № 1901483595, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13 560 руб. на срок 56 дней.

Договор был заключен посредством использования функционала сайта займодавца, с использованием простой электронной подписи (кода) направленного на мобильный телефон истца, указанный при акцепте формы +7-988-258-11-26.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

26.03.2021 между ООО МКК «Лайм Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 26/03, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

Согласно расчету истца, за период с 25.09.2018 по 22.06.2020 составляет 56 207 руб., из которых: 12 000 руб. – сумма займа; 41 304 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 2 303 руб. – задолженность по процентам за просрочку; 600 – задолженность по комиссии.

Вместе с тем, ответчик во встречных требованиях указывает, что займ оформлен мошенниками, она денежных средств не получала.

Постановлением старшего дознавателя группы по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, отдела дознания УМВД России по г. Архангельску от 11 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что 26.03.2020 неустановленное лицо в сети «интернет» используя персональные данные ФИО1, а также абонентский номер 8-* заключило договор микрозайма с ООО МФК «Лайм Займ» на сумму 13 560 руб. Согласно ответу на запрос, номер мобильного телефона +7-* ФИО1 не принадлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска ООО «АйДи Коллект», учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, следовательно, установлено отсутствие обязательств ответчика по возврату истцу суммы займа.

Разрешая требования ФИО1 по встречному иску к ООО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно ФИО1 заключила с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены ФИО1, не имеется. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключенным.

Таким образом, требования ФИО1 об аннулировании задолженности подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «АйДи Коллект» компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств причинения ему по вине ООО «АйДи Коллект» физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 6 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «АйДи Коллект» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 254,84 руб.

Требования ФИО1 об обязании ответчика прекратить в отношении истца неправомерные требования о возврате денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку судом признан договор займа незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 * удовлетворить частично.

Признать договор займа № *.2020 незаключенным.

Обязать ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать задолженность путем направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об аннулировании записей по договору займа № *.2020 года о наличии просроченной задолженности.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 * расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 254,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья И.М. Александренко