Решение по делу № 2-681/2022 от 07.06.2022 | Узловский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-681/2022 по иску Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 23.09.2018 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 316 000 рублей сроком возврата 23.09.2025 г. (включительно) под процентную ставку 16% годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Greta VIN №, 2018 года выпуска, цвет – белый, залоговая стоимость которого составляет 900 250,00 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчице денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18 февраля 2022 года составляет 1 186 822,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 050 422,22 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 104 318,29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 22 592,13 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 9 489,85 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Приказом Банка России от 01.11.2019 N ОД-2519 у АО "Эксперт Банк" с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-21631/2020 АО "Эксперт Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.09.2018 по состоянию на18.02.2022 г.в размере 1 186 822,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 050 422,22 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 104 318,29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 22 592,13 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 9 489,85 рублей., взыскать с ответчицы проценты за пользованием кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19.02.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 19.02.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Greta VIN №, 2018 года выпуска, цвет – белый, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов№ №, паспорт транспортного средства серия , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГпутем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 900 250,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 134,00 руб.

Представитель истца Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее по телефону сообщала о намерении заключить с истцом мировое соглашение. Вместе с тем, сведений о заключения между сторонами мирового соглашения суду не представлено.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.09.2018 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 316 000 рублей сроком возврата 23.09.2025 г. (включительно) под процентную ставку 16% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

23.09.2018 ответчик ФИО1 приобрела транспортное средство - автомобиль марки марки Hyundai Greta VIN №, 2018 года выпуска, цвет – белый, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов№ №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки марки Hyundai Greta VIN №, 2018 года выпуска, цвет – белый, залоговая стоимость которого составляет 900 250 рублей (п. 10 Кредитного договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 316 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, размер которой по состоянию на 18.02.2022 г.в составляет 1 186 822,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 050 422,22 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 104 318,29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 22 592,13 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 9 489,85 рублей.,

Приказом Банка России от 01.11.2019 N ОД-2519 у АО "Эксперт Банк" с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-21631/2020 АО "Эксперт Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и признания АО "Эксперт Банк" несостоятельным (банкротом) истец направил в ее адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор соответствует принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ответчик ознакомлена с полной информацией об условиях договора, с процентами, тарифами и комиссиями за услуги, которые в силу ст. 423 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1.15. Положения Банка России N 266-П являются возмездными, согласилась с этими условиями.

Проверяя представленный истцом расчет, суд соглашается с расчетом истца, который полностью подтвержден материалами дела, является арифметически верным, соответствует как условиям кредитного договора, так и требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем у истца имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.09.2018 по состоянию на18.02.2022 г.в размере 1 186 822,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 050 422,22 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 104 318,29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 22 592,13 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 9 489,85 рублей. подлежат удовлетворению, при этом оснований для снижения размера пени в данной части требований в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита предусмотрена неустойка в сумме 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов (п. 12 договора).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку досрочное взыскание кредита не прекращает действие договора, то признаются законными требования истца и о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из установленной договором ставки в размере 16% годовых до фактического погашения кредита.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки, период допущенной просрочки, компенсационный характер неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, за период с 19.02.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, являются правомерными, учитывая, что данное требование основано на положениях п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условиях кредитного договора в АО "Эксперт Банк" (п. 12), на которых заключен кредитный договор.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора сторонами в тексте кредитного договора согласованы условия залога транспортного средства - автомобиля марки Hyundai Greta VIN №, 2018 года выпуска, цвет – белый, залоговая стоимость которого составляет 900 250 рублей (п. 10 Кредитного договора).

Поскольку факт нарушений ответчиком условий договора судом установлен, требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными.

Доказательств, влияющих на возможность обращения взыскания, ответчиком суду не представлено.

При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 20134 рублей, которые подтверждены документально.

Также суд полагает возможным разъяснить ответчику право подачи заявления о рассрочке, либо отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2018 по состоянию на 18.02.2022 г. в размере 1 186 822,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 050 422,22 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 104 318,29 рублей, пени по просроченному основному долгу – 22 592,13 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 9 489,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 19.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Greta VIN №, 2018 года выпуска, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости, взыскании неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 19.02.2022 по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Балакина