Дело № 2-187/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Гулиевой У.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2014 г. между Акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-84712287_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 75,000 руб.; процентная ставка по кредиту: 22,8% годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 09.08.2022. В подтверждение заключения Кредитного договора предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, из которой усматривается принятие ответчиком обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными и учтенными в Выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 80547,51 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № BW_271-P-84712287_RUR от 22.05.2014 г., образовавшуюся в период с 30.06.2020 по 19.09.2022 в общем размере 80547,51 рубль в том числе: основной долг в размере 75000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 1828,98 рубль; пени в размере 480,61 рублей, технический овердрафт в сумме 858,41 рублей, пени на технический овердрафт в сумме 2379,51 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2616 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик надлежащим образом, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитования банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.
Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком Клиенту возможности кредитования счета.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г. В соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор кредитования № BW_271-P-84712287_RUR от 22.05.2014 г. заключен между ним и Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном статьи 428, статьи 432, статьи 435, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных истцом выписок по лицевому счету заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № BW _271 – P – 84712287 _ RUR от 22.05.2014 г. за период с 30.06.2020 по 19.09.2022 образовалась задолженность в размере 80547 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 51 копейка, в том числе: основной долг в размере 75000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 1828,98 рублей; пени в размере 480,61 рублей, технический овердрафт в сумме 858,41 рублей, пени на технический овердрафт в сумме 2379,51 рублей.
Суд соглашается с расчетом взыскиваемой задолженности, представленной истцом, поскольку методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и пеням, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, оснований для снижения размера задолженности не усматривается, учитывая также, что ответчиком указанный расчет по существу и арифметически не оспорен, достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.
Таким образом, задолженность в общем размере 80547 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616 рублей, несение которых подтверждено документально.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616 рублей, в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию госпошлина в размере 43 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № BW _271 – P – 84712287 _ RUR от 22.05.2014 г. в размере 80547 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 51 копейка.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Голосова