УИД 66RS0002-02-2025-003277-52

Дело № 2-3822/2025

Изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ДавлатовуАмиршоХолмуродовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (истец) обратилось в суд с иском к ДавлатовуАмиршоХолмуродовичу(ответчик) о возмещении убытков в сумме 100 000 руб. по тем основаниям, что 14.01.2024 по вине ответчика, который управлял автомобилемГАЗ 3302, рег. знак ***, и нарушил Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобильХонда Цивик, рег. знак *** На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) была застрахована. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100000 руб. по договору ОСАГО *** в порядке прямого возмещения ущерба. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средствомГАЗ 3302, рег. знак ***, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса от ответчика в указанной сумме, оплаченной им страховщику потерпевшего по суброгационному требованию. Истец также просил возместить за счет ответчика понесенные им при обращении в суд с иском расходы по госпошлине в размере 4 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, мнение по делу не представил, хотянеоднократно извещался почтой по адресу проживания (регистрации), а также путем размещения информациина сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены и сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании материалов выплатного дела, в котором содержится надлежаще оформленное участниками ДТП извещение о дорожно-транспортно-происшествии (ДТП), которое не оспорено, судомустановлен факт повреждения принадлежащего на праве собственности Т.автомобиля Хонда Цивик, рег. знак ***, находившегося под Т., в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля ГАЗ 3302, рег. знак ***,ФИО1, который 14.01.2024 в15:30 в г. Екатеринбурге на ул. Татищева,68 нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, поскольку не правильно выбрал скорость своего ТС, не справился с его управлением и допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством, двигавшимся впереди,следствием чего стало их повреждение. Данные обстоятельства не оспорены.

Б. признало указанный случай причинения вреда по договору ОСАГО *** страховым, определило размер ущерба на основании экспертного заключения от 17.01.2024 № ОSG-24-011595, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Хонда Цивик, рег. знак ***, составит 182015 руб., а учетом износа ТС – 109847 руб., и выплатило страховое возмещение по данному договору в пользу Т. платежным поручением от22.01.2024 № 710742 в сумме 100000 руб. в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, после чего потребовал от АО «АльфаСтрахование»возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 100 000 руб., поскольку ответственность владельца автомобиля второго участника ДТП также была застрахована по договоруобязательного страхования автогражданской ответственности ***, заключенному между его собственником/страхователем И. и АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, перечислило денежные средства в сумме 100 000 руб. в рамках исполнения обязательств по указанному договору ОСАГО в возмещение ущерба Б., как следует из платежного поручения от 09.04.2024 № 84349.

Поскольку ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована истцом по полису *** условиях допуска к управлению данным транспортным средством ограниченного количества лиц, в числе которых ответчик не значится, что им не оспорено, не опровергнуто, при этом, следует из содержания копии указанного полиса,следовательно, истец обоснованно указывает натот факт, что к нему перешло право требования возмещения ущерба в размере 100000 руб. от ответчика по статусу причинителя вреда, противоправными, виновными действиями которого причинен вред при управлении указанным транспортным средством, учитывая, что на обстоятельства и доказательства исполнения страхователем или ответчиком обязанности по уведомлению страховщика незамедлительно о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, - не указано и таковые не представлены.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 09.09.2025 № 30395 при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ДавлатоваАмиршоХолмуродовича(***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение убытков 100 000 руб., в возмещение судебных расходов4 000 руб., всего 104 000руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова