Дело № 2-1412/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-001734-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором указывает на то, что 01.11.2021 между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 745 000 руб., на срок до 01.03.2022, с условием уплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа ежедневно. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами также заключен договор залога принадлежащего ФИО1 транспортного средства (данные изъяты), VIN ..., 2017 года выпуска. Вместе с тем, условия договора займа ФИО2 не выполнены, денежные средства, переданные по договору, и предусмотренные договором проценты в установленный срок не выплачены. В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 745 000 руб., проценты в сумме 89 400 руб., неустойку в сумме 15 853 руб., расходы по уплате госпошлины 12 003 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (данные изъяты), VIN ..., 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем передачи в собственность истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, уведомлялась по последнему известному суду месту жительства, являющемуся местом регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причине неявки не сообщила. Причина неявки ответчика суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и принять по делу заочное решение, в порядке, предусмотренном гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 745 000 руб. на срок до 01.03.2022 с условием уплате процентов в размере 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами также был заключен договор залога принадлежащего ФИО1 транспортного средства (данные изъяты), VIN ..., 2017 года выпуска.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской ФИО2 от 01.11.2021.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО2 обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнила.

Ответчику вручена письменная претензия, содержащая требование о погашении задолженности, либо о передаче в собственность автомобиля. Данная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 834 400 руб., в том числе сумма основного долга 745 000 руб., проценты, начисленные за период с 01.11.2021 по 01.03.2022 в размере 89 400 руб., неустойка в размере 15 853 руб..

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательства уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, ФИО2 не представлены, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя по договору займа обязательства не исполняет, у нее имеется задолженность по его возврату, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 договора залога движимого имущества от 01.11.2021, заключенного между сторонами, залогом обеспечивается исполнение обязательства по договору займа от 01.11.2021. Предметом залога является автомобиль (данные изъяты), VIN ..., 2017 года выпуска, стоимость которого определена сторонами в размере 745 000 руб. (п.3 договора залога).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно сведениям органов ГИБДД собственником спорного транспортного средства (данные изъяты), VIN ..., 2017 года выпуска, является ФИО2.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по договору займа являлся залог автомобиля (данные изъяты), VIN ..., 2017 года выпуска, что в условиях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, указывает на наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12003 руб. (неимущественного характера – 300 руб., имущественного характера 11703 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт (данные изъяты), в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), паспорт (данные изъяты), сумму долга по договору займа от 01.11.2021 в размере 850 253 руб., в том числе сумму основного долга – 745 000 руб., проценты – 89400 руб., неустойку – 15853 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12003 руб..

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль (данные изъяты), VIN ..., 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2, 00.00.0000 года рождения, путем передачи автомобиля в органах ГИБДД с оформлением соответствующих документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна. Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1412/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.