УИД 77RS0013-02-2024-014050-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в общедолевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в общедолевой собственности, в обоснование требований указав, что с 30.11.2016 истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. Ответчик ФИО2, будучи собственником 2/9 доли квартиры, является совладельцем с 29.11.2012. Ответчик ФИО3, будучи собственником 4/9 долей квартиры, является также совладельцем с 12.08.2022. В квартире на своей площади истец не проживает и не пользуется указанной квартирой, но при этом оплачивает коммунальные платежи. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты. На протяжении всего времени ответчики пользуются квартирой полностью, в том числе 1/3 доли в квартире, принадлежащей истцу. Истец полагает, что имеет право на получение денежной компенсации за пользование ее частью имущества. За каждый месяц пользование 1/3 доли квартиры составляет в общей сумме сумма Для подсчета суммы задолженности за период с 10.07.2021 по 10.07.2024 в отношении спорной квартиры, общей площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, истец обратилась к эксперту-оценщику. Согласно отчёту № 170624 - 02 общая сумма задолженности составляет сумма Таким образом, ответчики как совладельцы спорной квартиры должны компенсировать истцу сумму в размере сумма в солидарном порядке. 25.08.2024 истцом в адрес ответчиков в досудебном порядке урегулирования спора направлено заявление с копией отчета о задолженности за пользование чужим имуществом с указанием своего номера телефона. По настоящее время ответчики не исполнили своих обязанностей и не погасили задолженность перед истцом, претензия истца оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за пользование долей истца в праве общедолевой собственности за период с 10.07.2021 по 10.07.2024 в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.
Как предусмотрено ст. 30 ЖК адрес ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пунктами 1 - 4 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 30.11.2016 истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.
Ответчик ФИО2 с 29.11.2012 является собственником 2/9 доли спорной квартиры.
Ответчик ФИО3 с 12.08.2022 является собственником 4/9 долей спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире на своей площади не проживает и не пользуется указанной квартирой, но при этом оплачивает коммунальные платежи.
Данная квартира состоит из одной жилой комнаты.
На протяжении всего времени ответчики пользуются квартирой полностью, в том числе 1/3 доли в квартире, принадлежащей истцу.
За каждый месяц пользование 1/3 доли квартиры составляет в общей сумме сумма
Также истцом сообщается, что для подсчета суммы задолженности за период с 10.07.2021 по 10.07.2024 в отношении спорной квартиры, общей площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, истец обратилась к эксперту-оценщику.
Согласно отчёту № 170624 - 02 общая сумма задолженности составляет сумма
25.08.2024 истцом в адрес ответчиков в досудебном порядке урегулирования спора направлено заявление с копией отчета о задолженности за пользование чужим имуществом с указанием своего номера телефона.
По настоящее время ответчики не исполнили своих обязанностей и не погасили задолженность перед истцом, претензия истца оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Указанная компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за объективной невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности определения порядка пользования квартирой, фактического использования ответчиками имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчиков, чинения препятствий ответчиками истцу в пользовании квартирой, реального несения истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчиков.
Кроме того, истом не представлены также доказательства нуждаемости истца в пользовании спорной жилой площадью и доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.
Так, истец зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, адрес, при этом, в спорную квартиру не приезжал и не проживал в ней, не пытался вселиться в спорную квартиру, доказательств необходимости переезда для проживания в спорной квартире или такого намерения не представил.
На основании изложенного, суд находит установленным, что совокупность условий, при которых участник общей долевой собственности вправе требовать компенсации за пользование его долей отсутствует.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в общедолевой собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда принято в окончательной форме 24 января 2025 года