К делу №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2022 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «РЖДС» к ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЖДС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «РЖДС» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЖДС» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку посредством почтовой связи копия постановления о возбуждении исполнительного производства обществу не направлена. Сведения о возбуждении исполнительного производства стали известны руководителю ДД.ММ.ГГГГ из информации Единого портала государственных и муниципальных услуг, после чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 20 000 рублей погашен.
Административный истец полагает, что вел себя добросовестно, просрочка исполнения требований исполнительного документа составила всего 7 календарный дней, и принятые меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей не соответствуют принципу разумности и соразмерности назначенного наказания.
Для защиты нарушенного права ООО «РЖДС» обратилось в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, либо снизить размер исполнительского сбора до минимально возможного размера.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «РЖДС» доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен в соответствии со ст. ст. 96,99 КАС РФ, представил материалы исполнительного производства.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Учитывая принятые меры по извещению административного ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав доводы административного иска, материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЖДС» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 10000 руб., судебные расходы 10 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «РЖДС», взыскатель ФИО1, предмет исполнения- взыскание 20 000 руб., которому предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.
Неполучение ООО «РЖДС» постановления о возбуждении исполнительного производства, при наличии в материалах исполнительного производства доказательств направления постановления посредством личного кабинета сайта государственных услуг, свидетельствует о его надлежащем направлении.
Установив получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара вынесено постановление о взыскании с ООО «РЖДС» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Действия и постановление судебного пристава являются законными и обоснованными, оспариваемое постановления о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для его отмены не имеется, поскольку предусмотренные статьей 112 названного закона обстоятельства для взыскания исполнительского сбора установлены.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О и др.).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание материальное положение общества, незначительную просрочку исполнения требования исполнительного документа в 7 дней со дня окончания срока добровольного исполнения, а также, размер взысканного исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. при наличии задолженности по исполнительному производству в сумме 20 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взысканного исполнительского сбора до 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «РЖДС» к ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «РЖДС» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, до 5 000 рублей.
В остальной части административного иска– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий –