Дело № 2-721/2023

№55RS0005-01-2023-000012-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Шестак Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года в городе Омске гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с обозначенным иском ФИО2, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком кредитного договора № АРР_№, в соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В целях взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 729 рублей 65 копеек, из них: 83 574 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 39 155 рублей 06 копеек – сумма образовавшейся на данный момент задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, исследовав предоставление по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АРР_№ в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 118 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, с выплатой ежемесячных платежей, согласно графику платежей,

Договор между сторонами заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору № АРР_№ с ответчиком ООО «Эксперт-Финанс», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу в сумме 122 729 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После уступки права требования в соответствии с условиями договора, новый кредитор продолжил учет задолженности, размер которой согласно представленного истцом расчёта составляет

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 729 рублей 65 копеек, из них: 83 574 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 39 155 рублей 06 копеек – сумма образовавшейся на данный момент задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочки при возврате кредита, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, который не оспорен ответчиком, суд признает арифметически верным.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2(паспорт серии 5213 №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122729 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.