УИД - 78RS0020-01-2022-006076-06
Дело № 2а-1784/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 марта 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЮниКредитбанк» к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполненные требований исполнительного документа, обязать предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 0-ИП мероприятиях, направленных на исполненные требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель АО «ЮниКредитбанк», представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ.
В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 явилась, пояснила, что ее ответ на заявление взыскателя направлен через портал ЕПГУ 20.09.2022.
Суд выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.ч.9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что 09.08.2021 на основании исполнительного листа № № 0 по делу № 2-464/2020 Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 0-ИП в отношении ФИО2, предметом взыскания является обращение взыскания на квартиру.
В рамках указанного исполнительного производства представителем административного истца в адрес Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявлении о предоставлении информации от 14.09.2022, поступившее в адрес ответчика 14.09.2022, как утверждает административный истец, ответ в его адрес не направлялся.
Как следует из материалов исполнительного производства, ответ на обращение подписан судебным приставом-исполнителем 20.09.2022 и направлен в адрес административного истца в тот же день через портал ЕПГУ.
Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В силу п.1 ст.12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что заявление административного истца о предоставлении информации поступило в адрес Пушкинского РОСП 14.09.2022, ответ на обращение судебным приставом-исполнителем направлен через портал ЕПГУ административному истцу 20.09.2022, в связи, с чем судом усматривается нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя процессуальных сроков по направлению ответа на обращение административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными бездействия пристава, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 14.09.2022 о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству не имеется, оснований для возложения обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 0-ИП мероприятиях, направленных на исполненные требований исполнительного документа также не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредитбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 03.04.2023.