Решение по делу № 2А-6379/2025 от 27.10.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-005077-29

Дело №2а-6379/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Жмельковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании административное дело №2а-6379/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области об оспаривании решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Мытищи Московской области с требованием о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№; возложении обязанности на Администрацию г.о. Мытищи Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за плату без проведения торгов.

В обоснование административного иска указано, что административный истец на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок владеет земельным участком с КН №, площадью 598 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в установленном законом порядке к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано по причине расположения на земельном участке объекта капитального строительства с указанием, что земельный участок не используется по назначению. Административный истец повторно обратился в установленном законом порядке к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано по причине расположения на земельном участке объекта капитального строительства с указанием, что земельный участок не используется по назначению. Между тем, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства и какие-либо коммуникации, указывающие на его нецелевое использование. Кроме того, ст. 39.16 ЗК РФ, а также Распоряжением Министерства имущественных отношений МО № от 31.05.2021 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги. Административный истец считает обжалуемые решения незаконными, нарушающими его права и интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 административный иск поддержала, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО4 административный иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что на момент принятия оспариваемых решений об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» нарушения земельного законодательства имели место, что подтверждается представленными фотографиями и актами осмотра земельного участка, просил отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах.

Согласно пп. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с нравом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 13.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 ведение огородничества подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

На землях огороднических некоммерческих товариществ возведение домов не допускается, в соответствии с действующим законодательством возможно строительство некапитальных хозяйственных построек.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Согласно п. «а» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (в редакции, действующей на даты вынесения оспариваемых решений) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселении, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок владеет земельным участком с КН №. площадью 598 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в установленном законом порядке к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу отказано по причине расположения на земельном участке объекта капитального строительства с указанием, что земельный участок не используется по назначению.

Административный истец повторно обратился в установленном законом порядке к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Между тем, из представленных в материалах дела актов осмотра с фотографиями спорных земельных участков не следует, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Напротив, как видно из представленных документов, земельный участок используются для ведения огородничества. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным ответчиком актам осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом земельном участке капитальные строения, некапитальные строения, а также какие-либо коммуникации, указывающие на нецелевое использование земельного участка, отсутствуют, земельный участок не благоустроен.

В соответствии с п. 13.3.16 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883 основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги является факт несоответствия установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Поскольку судом достоверно установлено, что спорный земельный участок используется по целевому назначению, оснований для отказа по п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 13.2.16 Административного регламента и принятии решения в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, у административного ответчика не имелось.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств подтверждающих правомерность принятого административным ответчиком решения суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения административного ответчика требованиям положений статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют, так как не содержат оснований отказа, поименованных в Законе, содержащихся в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных принятые административным ответчиком решения нельзя признать законными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку административным истцом на момент обращения был подан полный пакет необходимых документов для предоставления государственной услуги, оспариваемые решения административного ответчика, которые не содержат законных оснований отказа, подлежат отмене.

При этом, учитывая, что в настоящее время Правила землепользования и застройки территории (части территорий) городского округа Мытищи Московской области, утвержденные постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № действуют с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) предельные размеры земельных участков, выделенных для ведения огородничества, не должны превышать 450 кв. м, соответственно указание в решении суда на обязание административного ответчика повторно рассмотреть обращение ФИО2 повлечет очередной отказ в предоставлении государственной услуги по мотивам превышения площади испраашиваемого земельного участка, и не восстановит нарушенные права административного истца, которому дважды было необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за плату без проведения торгов.

Довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд судом признается несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд, суд установил, что истцом о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения письма, содержащего разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи административного иска через систему «ГАС-Правосудие», то есть в период трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, а, следовательно, административным истцом срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Мытищи Московской области об оспаривании решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконными Решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Администрацию г.о. Мытищи Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 598 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 27.10.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова