Решение по делу № 2-8528/2025 от 29.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-8528/2025

УИД 45RS0026-01-2025-012055-84

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 15 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

с участием представителя истца Мальцевой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИБРЕСУРС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибресурс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 28.05.2024 между ним, ИП ФИО1, и ООО «Сибресурс» заключен договор поставки № 97 (24) продукции, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство поставить, а он принять и оплатить продукцию на условиях, установленных в спецификациях к договору. Согласно пункту 3.1 Договора товар поставляется в сроки, указанные в спецификации. В соответствии с п. 4.1 Договора производится предварительная оплата в размере 100% от заказа, согласованного в Спецификации. 28.05.2024 сторонами подписана Спецификация на поставку товара, являющаяся приложением № 1 к договору № 97 (24) от 28.05.2024, согласно которой поставщик обязался поставить товары различного наименования на общую сумму 97 400 руб., срок изготовления и поставки товара от 3 до 25 рабочих дней со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет поставщика. Предварительная оплата по Спецификации в сумме 97 400 руб. перечислена им в адрес ООО «Сибресурс» платежным поручением № 224 от 29.05.2024, что определяет крайний срок изготовления и поставки - 04.07.2024. Отмечает, что все условия Договора по Спецификации с его стороны были выполнены надлежащим образом, однако, ответчиком товар так и не был поставлен. По его требованию ООО «Сибресурс» возвращена часть уплаченных им по договору денежных средств в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 29.07.2024 на сумму 20 000 руб., и платежным поручением № 11 от 05.08.2024 на сумму 30 000 руб.

Ответчик неосновательно удерживает оплаченный им аванс в размере 47 400 руб., из расчета: 97 400 руб. - 20 000 руб. - 30 000 руб. Также указывает, что по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.07.2024 по 03.06.2025 с ООО «Сибресурс» в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 293,07 руб. Отмечает, что в адрес ответчика неоднократно направлял претензии с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, однако, ответа не последовало.

19.12.2024 он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просил суд взыскать с ООО «Сибресурс» в его пользу неосновательное обогащение в размере 47 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 03.06.2025 в размере 9 293,07 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 47 400 руб. с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Мальцева З.Ф., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в состав судебных расходов вошли ее услуги, стоимостью 15 000 руб., услуги по составлению искового заявления другим представителем, адвокатом Леоновой Н.Ю., при обращении в Арбитражный суд Курганской области, стоимостью 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Сибресурс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с 30.12.2008 по 19.12.2024 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимаем (далее – ИП), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.06.2025.

28.05.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Сибресурс» заключен договор поставки № 97 (24), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее - товар), согласно прилагаемой Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1.).

В соответствии п. 1.2. Договора, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации и в Приложении № 1... (накладных, счетах-фактурах) на каждую партию товара. Сумма настоящего Договора составляет (устанавливается в приложении № 1…).

Пунктом 1.3. Договора закреплено, что поставка осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами Спецификации.

Согласно п. 2.2. Договора, поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что товар поставляется в сроки, указанные в Спецификации и/или в заказе (заявке) покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки товара. Товар, поставленный досрочно и принятый покупателем, засчитывается в счет количества товара, подлежащего поставке в следующем периоде. Поставщик принимает заявки на срочную поставку товара, если для этого имеются соответствующие возможности, о чем уведомляет покупателя.

Доставка осуществляется за счет покупателя на указанный адрес (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата по Договору осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата в сумме 100% от стоимости каждого заказа, согласованного в спецификации или счете.

В силу п. 4.2. Договора, способ оплаты по договору: перечисление покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет поставщика. При этом обязанности покупателя в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком покупателя со счета покупателя.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что споры, возникшие между сторонами при исполнении Договора, разрешаются в установленном законодательством порядке. В случае не урегулирования споров путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно п. 6.1. Договора, ни одна из сторон не будет нести ответственности по настоящему Договору, если нарушение условий его связано с обстоятельствами непреодолимой силы (со стихийными бедствиями, военными действиями правительственных органов и т.п.), наличие которых должно быть подтверждено торгово-промышленной палатой.

На основании п. 7.1. Договора, все изменения, дополнения настоящего Договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что подписанный Договор вступает в силу с 28.05.2024 и действует до 31.12.2024.

ООО «Сибресурс» выставлен ФИО1 счет № 97 от 28.05.2024 для оплаты, в котором содержатся 11 наименований товара из Спецификации к договору поставки, являющейся Приложением № 1 к Договору № 97 (24) от 28.05.2024, на общую сумму 97 400 руб.

Из платежного поручения № 224 от 29.05.2024 следует, что ФИО1 уплатил ООО «Сибресурс» 97 400 руб.

Исходя из условий заключенного сторонами Договора и платежного поручения № 224 от 29.05.2024, последним сроком изготовления товара и его поставки является 04.07.2024.

В письме от 08.07.2024 ООО «Сибресурс» указало, что в связи с задержкой поставки материала компания не имеет возможности осуществить поставку товара в оговоренные сроки. Настоящим письмом гарантирует ему произвести поставку вышеуказанного товара в срок до 15.07.2024, выразив надежду на понимание и взаимовыгодное продолжение сотрудничества.

По требованию ФИО1 ООО «Сибресурс» вернуло ему часть денежных средств: в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 8 от 29.07.2024, в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 11 от 05.08.2024.

По причине того, что ООО «Сибресурс» не вернуло ФИО1 задолженность в размере 47 400 руб., он 11.11.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием в трехдневный срок со дня ее получения вернуть ему задолженность в размере 47 400 руб. за недоставленный по Договору товар, а также проценты в размере 5 008,01 руб., предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 02.11.2024.

Поскольку ответа на претензию ФИО1 не получил, 18.06.2025 он снова обратился к ООО «Сибресурс» с требованием о возврате задолженности, указав, что 16.12.2024 его статус ИП ликвидирован, а сумма процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 03.06.2025 изменилась и составила 9 293,07 руб.

Товар ООО «Сибресурс» ФИО1 не поставлен, задолженность в размере 47 400 руб. не возвращена. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом скрин-шотами переписки, квитанциями о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № от 12.11.2024, № от 26.11.2024.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (абзац 2).

Таким образом, по смыслу данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленный судом факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 03.06.2025 составил 9 293,07 руб.

Кроме того, на сумму денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета Ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2025 до даты фактического исполнения обязательства (включительно).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное 29.10.2024 с адвокатом Леоновой Н.Ю., согласно п. 3.1. которого гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, составляет 10 000 руб.

06.11.2024 ФИО1 перечислено в счет оплаты услуг по соглашению по оказании юридической помощи от 29.10.2024 по платежному поручению № 473 адвокату Леоновой Н.Ю. 10 000 руб.

19.06.2025 ФИО1 с адвокатам Мальцевой З.Ф. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат оказывает юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании с ООО «Сибресурс» в пользу ФИО1. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов по оплате услуг адвоката и государственной пошлины за обращение в суд, и по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции.

Адвокат Мальцева З.Ф. участвовала в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству 14.08.2025, что подтверждается ее подписью в извещении о времени и месте судебного заседания, а также 15.09.2025 в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

ФИО1 полностью оплатил услуги адвоката Мальцевой З.Ф., уплатив ей по квитанции серии КА № 043631 от 19.06.2025 сумму 15 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СИБРЕСУРС» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СИБРЕСУРС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИБРЕСУРС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 47 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.07.2024 по 03.06.2025 в размере 9 293,07 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 47 400 руб. за период с 04.06.2025 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 25 000 рублей, оплату государственной пошлины - 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 г.