РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

помощника прокурора Гудиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2023 по иску ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований иска указано, что в оперативном управлении истца находится жилой дом по адресу: г. Салехард, <адрес> который включен в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения. Данным жилым помещением истец длительное время не пользовался и не осуществлял поставку коммунальных ресурсов. В спорной жилом помещении зарегистрированы ответчики. В ходе обследований жилого дома, признаков проживания в нем не установлено. Истец не вселял ответчиков в жилое помещение, кем они были вселены, не установлено, ордер на вселение отсутствует. Должностное лицо, оформившее поквартирную карточку не обладало полномочиями на вселение граждан в ведомственное жилое помещение. Служба государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО обратилась в арбитражный суд с иском к истцу о понуждении исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия «Здание гидрометеорологической обсерватории, в котором жил и работал ФИО8». При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что указанное здание находится в неудовлетворительном состоянии, захламлено вещами и мебелью бывших пользователей. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении затрудняет совершение истцом действий по использованию и распоряжению спорным помещением, приводит к невозможности проведения ремонта и ухудшению состоянию дома. Сами ответчики не исполняют обязанности по надлежащему содержанию жилого дома надлежащем состоянии, что приходит к его разрушению и утрате возможности сохранения его как объекта культурного наследия. На уведомления о необходимости сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют, фактически в доме не проживают, прав пользования жилым помещением не имеют.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на вопрос суда пояснил, что с требованиями о возложении обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения и устранению препятствий в проведении капитального ремонта жилого дома, истец не обращался, вопрос о предоставлении ответчикам временного жилья на период проведения ремонта здания - истцом не разрешался, указанный жилой дом истец намерен в дальнейшем после выселения ответчиков использовать для проживания работников ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО6, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении около 36 лет, в 1985 году у них сгорело жилье по адресу: г. Салехард, <адрес>, обратилась в орган исполкома за получением жилья. Спорный жилой дом был предоставлен ее семье взамен сгоревшего жилья. На данный момент проживает постоянно в доме до сильных холодов, временно уходит жить к дочери ФИО11 в морозы. Иного жилья не имеет, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилье.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель третьего лица администрации МОЛ г. Салехард ФИО7 полагала требования иска подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив исковое заявление, отзывы на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.ч.1-2,4 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии сч.ч.1,4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: г. Салехард, <адрес>, является собственностью Российской Федерации и на основании распоряжения Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе от 20 марта 2013 №-р закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС».

В данном жилом доме по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 с 28 апреля 2001 и ФИО3 с 29 сентября 1995. На ответчиков открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг.

Проверяя законность вселения, регистрации и последующего проживания в указанном жилом доме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В соответствие со ст.ст. 28, 29, 33,42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков, жилые помещения государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись нуждающимся в жилых помещениях, в порядке очередности, на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами являются: предоставлялось ли жилое помещение нанимателю как нуждающемуся в жилом помещении, в порядке очередности либо имелись основания для предоставления жилого помещения вне очереди.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в 1985 году с ведома и по волеизъявлению владельца жилого дома, о чем свидетельствуют поквартирная карточка, согласно которой нанимателем жилого помещения квартиры <адрес> в г. Салехарде является ФИО2 <дата> г.р., совместно с ним в жилом помещении проживали жена ФИО1, дочь – ФИО3, дочь – ФИО5.

Однако, доказательства предоставления ответчикам спорного жилого помещения, в установленном законом порядке, то есть как нуждающимся и в порядке очередности (либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья) ответчиками в материалы дела не представлены, судом не добыты.

Согласно заявлению от 19.01.1988, справке от 05.02.1988, акту обследования жилищно-бытовых условий трудящихся, ходатайству от 29.01.1988, спорное жилое помещение было предоставлено временно, в качестве общежития, в трудовых отношениях ответчики с истцом не состояли, на момент вселения в <адрес> ответчики на учете нуждающихся не состояли.

Таким образом, в судебном порядке с достоверностью установлено, что ответчики, а также наниматель ФИО2 на учете нуждающихся в жилом помещении на предприятии, предоставившем спорное жилое помещение, не состояли.

Факт регистрации, также как и то обстоятельство, что ответчики вселились в вышеназванное жилое помещение не самоуправно, сами по себе не свидетельствуют о возникновении правоотношений по договору социального найма.

Ответчики, а также ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1995.

Сведения, являющиеся основанием для регистрации ответчиков в 1995, а также сведения о месте их регистрации до 1995, на каком праве ответчики занимали жилое помещение, в котором имели регистрацию до 1995 (договор социального найма, право собственности и т.д.) судом не добыто, ответчиками не представлено.

В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР общежития предоставлялись для рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Соответственно, право пользования на условиях договора найма специализированного жилого помещения возникало у лиц, вселенных в общежитие только в том случае, если они состояли в трудовых отношениях. При установлении правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора специализированного жилого помещения льготы, предусмотренные ст. 13 Вводного закона применяются при наличии совокупности оснований: наличие у нанимателя специализированного жилого помещения обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР по состоянию на 01 марта 2005 г. и нахождение на учете нуждающихся на момент рассмотрения дела.

Доказательства того, что ответчики в 1986 году при вселении в спорное жилое помещение приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора специализированного жилого помещения, а также не подлежали выселению из специализированного жилого помещения вследствие наличия оснований, указанных в ст.ст. 108,110 Жилищного кодекса РСФСР, ответчиками в материалы дела не представлены, судом не добыты.

Достоверно установить, какие договорные отношения возникли у сторон в 1986 году при вселении в спорное жилое помещение (договор специализированного найма, договор социального найма, договор безвозмездного пользования, договор коммерческого найма) из представленных сторонами доказательств, не представляется возможным.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков, подлежат удовлетворению.

При выше установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований у ответчика для проживания в указанном жилом помещении исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, они подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО1, ФИО3, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова