Егорлыкский районный суд Ростовской области
№2-1102/2025 УИД 61RS0031-01-2025-001233-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
при секретаре Кумченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора мены земельными участками недействительным, возвращении сторон в первоначальное положение, признании недействительным права собственности на земельный участок, о восстановлении права на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора мены земельными участками от 16.08.2024 недействительным, возвращении сторон в первоначальное положение; признании недействительными зарегистрированные 20.08.2024 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>; восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>; восстановлении права собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. В обоснование исковых требований истец в заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Весной 2025 года ей из налоговой инспекции поступило предложение о подаче декларации в связи с тем, что произошло отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, на что она сообщила, что не отчуждала земельный участок, после чего заказала выписку из ЕГРН о принадлежащих ей объектах недвижимого имущества и узнала, что земельный участок с кадастровым номером № за ней не зарегистрирован, а зарегистрирован за ФИО2, который так же, как и она проживает в <адрес>. От ФИО2 ей стало известно, что сын истца ФИО3 произвел с ним обмен земельными участками, что подтверждается договором мены земельными участками от 16.08.2024. Поручений продать, либо обменять принадлежащий ей на праве собственности земельный участок истец своему сыну ФИО3 не давала. ФИО3 ей пояснил, что хотел обменять свой земельный участок. При просмотре документов выяснилось, что ФИО3 по ошибке при подготовке договора мены подал старую выписку из ЕГРН, так как ранее данный земельный участок принадлежал ему. Почему данная сделка прошла регистрацию в установленном законном порядке ФИО3 не знает. Исправить возникшую ошибку во внесудебном порядке невозможно, для ее устранения необходимо признание договора мены недействительным. Истец обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, на что ФИО2 ответил отказом. Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены, в заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отзыве на исковое заявление указало, что полагает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не подлежат удовлетворению, как не соответствующие нормам действующего законодательства и не являющиеся надлежащим способом защиты права.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из договора дарения земельного участка от 17.06.2022 (л.д. 11-12), выписок из ЕГРН (л.д. 13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 43-45, 47-49), договора дарения земельного участка (л.д. 11-12), реестровых дел на земельные участки, следует, что 16.08.2024 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор мены земельными участками, согласно которому ФИО3 обменял земельный участок площадью 10000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельный участок площадью 10000 кв.м, кадастровый №; ФИО2 обменял принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 10000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельный участок площадью 10000 кв.м, кадастровый №.
На основании указанного договора мены земельными участками от 16.08.2024 в ЕГРН 20.08.2024 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 10000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>; за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 10000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.
На день заключения договора мены земельными участками от 16.08.2024 право собственности на земельный участок площадью 10000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ЕГРН было зарегистрировано за ФИО1, земельный участок принадлежал ей по праву собственности на основании договора дарения земельного участка от 17.06.2022.
ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании договора мены земельными участками, восстановлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указывая на то, что, являясь собственником данного земельного участка, сделок по его отчуждению не заключала, поручений о заключении таких сделок от ее имени не давала.
Согласно положениям ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Пунктом вторым указанной нормы права предусмотрено, что к договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
Поскольку ответчиком ФИО2 договор мены земельными участками от 16.08.2024 был заключен с ФИО3, который на момент заключения данного договора не являлся собственником земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, собственником данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН являлась ФИО1, то есть указанный земельный участок приобретен ФИО2 у лица, которое не имело права его отчуждать, договор мены земельными участками от 16.08.2024 подлежит признанию недействительным, а земельный участок с кадастровым номером № подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 При этом право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, следует прекратить, возвратив его в собственность ФИО2
Учитывая, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным зарегистрированных 20.08.2024 прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № за ФИО2 и ФИО3 соответственно, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, ФИО3 на земельные участки, восстановления записей о праве собственности ФИО1, ФИО2 на земельные участки в данном случае будет являться решение суда об истребовании земельного участка из незаконного владения в собственность ФИО1, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные ею по данному делу судебные расходы (л.д. 1), с каждого по 1500,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор мены земельными участками от 16 августа 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.
Истребовать земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1, <данные изъяты>.
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, возвратив его в собственность ФИО2, <данные изъяты>.
В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы с каждого по 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановления записи о праве собственности ФИО1 в отношении данного земельного участка; для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановления записи о праве собственности ФИО2 в отношении данного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.
Судья: