дело №1-2-29/2023
УИД: 73RS0009-02-2023-000230-79
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Сурское Ульяновской области 30 августа 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Николаевой Е.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижак Александр Владимирович» – Стрижака А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим МБУ «Благоустройство», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории Сурского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в крытом дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая противозаконность своих действий, подошел к ларю, возле которого находился музыкальный инструмент – гитара (семиструнная). Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь рядом с ларем в крытом дворе дома, по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, в присутствии последнего, открыто похитил музыкальный инструмент – гитару (семиструнную), стоимостью 1269 руб. 00 коп., после чего покинул место преступления и скрылся с похищенным музыкальным инструментом, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник – адвокат Стрижак А.В.
Свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подтвердили государственный обвинитель Николаева Е.О. и потерпевший Потерпевший №1
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.
Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрижака А.В., государственного обвинителя Николаеву Е.О., потерпевшего Потерпевший №1, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Со стороны соседей на его поведение жалоб не поступало, в употреблении алкоголя и наркотических средств не замечен, его поведение на заседаниях комиссий администрации МО «Сурский район» не рассматривалось, к выполнению должностных обязанностей относится ответственно, аккуратно, нареканий не имеет (л.д. 52, 64, 65). Не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 49). На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ГУЗ «Сурская РБ» не состоит (л.д.56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся: в даче подробных показаний, изобличающих его в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, а также в выдаче похищенной гитары из своего домохозяйства; добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного; принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер ущерба, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие у него ограничений к труду, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая решение по вещественному доказательству, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., в сумме 3120 руб. 00 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - гитару оставить по принадлежности у Потерпевший №1, приговор в данной части считать исполненным.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3120 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья О.В. Мельникова