Решение по делу № 2-3359/2023 от 22.06.2023

Дело №2-3359/2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Асрян ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания а заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 09.07.2019 года между сторонами заключен Кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – 7 520 000 рублей, срок возврата кредита - 09 апреля 1941 года включительно, порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 01 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом - 11% годовых, с 27.03.2021 года ставка увеличена до 11,35%. размер ежемесячного платежа по Кредиту на дату подписания договора составлял - 75951 рубль, с 25.06.2021 года – размер увеличен до 77144 рублей, пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору - права истца, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объем перечислив 09 июля 2019 года в соответствии с условиями Кредитного договора на счет ответчика, денежные средства в размере 7 520 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.п.6.1.1, 6.1.2, 4.1,4.2.1, 5.3, общих условий кредитного договора и п.п.2,4.1,5.2 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов нарушил: в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, 30 ноября 2021 года истец на основании п. 6.4.1. общих условий Кредитного договора и направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требования в установленный истцом срок ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 25.04.2023 года общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 9 536 798 рублей 77 копеек, из которых: 7 302 159 рублей 43 копейки - задолженность по возврату суммы основного долга, 442 339 рублей 70 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 136 725 рублей 60 копеек - пени за задержку платежа по основному долгу период с 25.09.2019 по 25.04.2023, 1 655 574 рубля 04 копейки - пени за задержку платежа по процентам за период с 25.09.2019 по 25.04.2023 г.

На основании отчета <данные изъяты> от 20 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 14213355 рублей.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены квартиры (80%) составляет 11370684 рубля.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» ПАО задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2019 года 9 536 798 рублей 77 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 11 370 684 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 883 рубля 99 копеек, расходы по оплате оценки предмета залога в сумме 2500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представители, действующие на основании доверенности пояснили суду, что пытались прийти к мировому соглашению с истцом, платить кредит ответчик согласен, просили применить положение ст. 333 ГК РФ к начисленным неустойкам.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2019 года между сторонами заключен Кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – 7 520 000 рублей, срок возврата кредита - 09 апреля 1941 года включительно, порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 01 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом - 11% годовых, с 27.03.2021 года ставка увеличена до 11,35%. размер ежемесячного платежа по Кредиту на дату подписания договора составлял - 75951 рубль, с 25.06.2021 года – размер увеличен до 77144 рублей, пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно расчету истца на 25.04.2023 размер неустойки за задержку платежа по основному долгу период с 25.09.2019 по 25.04.2023. составляет 136 725 рублей 60 копеек, неустойка за задержку платежа по процентам за период с 25.09.2019 по 25.04.2023 составляет 1 655 574 рубля 04 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 12.07.2006, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд счел необходимым в соответствии с указанной нормой, снизить подлежащий взысканию с ответчика неустойку по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита до 1 000 000 руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов до 100 000 руб.

В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчёту <данные изъяты> от 20 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 14 213 355 рублей.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона №102 –ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» и должна составлять 11 370 684 рубля.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с кредитным договором на приобретение квартиры обеспечением надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 11370684 рубля.

С учетом частичного удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 52 422 рубля 50 копеек, расходы по оплате отчёта об оценке предмета залога в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)– удовлетворить частично.

Взыскать с Асряна ФИО6 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2019 года в размере 8 844 499 рублей 13 копеек, из которых: 7 302 159 рублей 43 копейки - задолженность по возврату суммы основного долга, 442 339 рублей 70 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 100 000 рублей 00 копеек - пени за задержку платежа по основному долгу период с 25.09.2019 по 25.04.2023, 1 000 000 рублей 00 копеек - пени за задержку платежа по процентам за период с 25.09.2019 по 25.04.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 422 рубля 50 копеек, расходы по оплате отчёта об оценке предмета залога в размере 2500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу. <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 11 370 684 рубля рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская