Дело 2а-1651/2023

11RS0004-01-2023-002239-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Ратникова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми 06.10.2023 административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Печоре к ФИО1, родившемуся **.**.** о дополнении административных ограничений, ранее установленных на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.01.2022 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Печоре обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении него на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.01.2022 об установлении административного надзора, а именно об увеличении количества явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4-х раз в месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом на основании решения суда, будучи ознакомленным с административными ограничениями и в связи с этим своими обязанностями, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, в том числе административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, все постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России по г. Печоре, а также административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения указанного иска. Представитель административного истца в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик в заявлении просил рассмотреть дело в без его участия.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административно исковое заявление, дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, предложенными ОМВД России по г. Печоре Республики Коми.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений определены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, которые могут выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО1 приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** осужден по **** УК РФ (три преступления), **** УК РФ, **** УК РФ к 12 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания **.**.**.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 13.01.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года 10 месяцев со дня постановки поднадзорного в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом ФИО1 установлены следующие административные ограничения, в том числе обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

**.**.** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Печоре с заведением дела административного надзора. В настоящий момент срок административного надзора не истек.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 совершил административные правонарушения, одно из которых направлено против общественного порядка.

Так, ФИО1 постановлением об административном правонарушении от **.**.** привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от **.**.** привлечен к административной в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Все постановления вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, совершает административные правонарушения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что заявление ОМВД РФ по г. Печоре подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.

Устанавливая дополнительные ограничения ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание возможность реализации прав поднадзорного лица в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре Республики Коми о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица – ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, родившемуся **.**.** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.01.2022, обязав его 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.

Судья Н.В. Шелепова