Дело № 2-2633/2023
УИД 04RS0007-01-2022-005448-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор ... от 16.07.2015 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.09.2015 по 21.06.2022 в размере 518 997,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 210 072,38 руб., просроченные проценты – 308 925,26 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 389,98 руб. Требования мотивировано тем, что 16.07.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитования ..., согласно которому банк выдало кредит ФИО1 в сумме 214 215,30 руб. на срок 36 мес. под 22,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.06.2021 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении без её участия, просила применить пропуск срока исковой давности и рассмотреть дело по существу.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
2
других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 16.07.2015 Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 214 215,30 руб. на срок 36 месяцев (до 16.07.2018) под 22,5% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита, вынесено на просрочку основного долга с 16.09.2015.
18.05.2022 ответчику ФИО1 направлена претензия банка с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов до 17.06.2022.
Из представленного истцом расчета следует, что на 21.06.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 518 997,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 210 072,38 руб., просроченные проценты – 308 925,26 руб.
В пункте 1 статьи 196 настоящего Кодекса закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., предъявление Банком требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок возврата кредита был оговорен до 16.07.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был вынесен и.о мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-1004/2016 от 29.04.2016 и был отменен 09.07.2019.
С настоящим иском банк обратился 01.09.2022, т.е по истечении срока исковой давности.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой
4
давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 16.09.2015 по 21.06.2022 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023