Дело № 2а-13224/2023
УИД 16RS0042-03-2023-010870-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года
г. Набережные Челны 9 ноября 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Копотевой Т.И.,
при секретаре Канафиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО3 (далее–административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство№ ... от 31.08.2023 в отношении ФИО3
Административный истец считает постановление о возбуждении указанного исполнительного производства незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено незаконно.
Указывает, что неверно указана дата его рождения и адрес его проживания. Более того, он не уведомлён о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Также им подано заявление об отмене заочного решения.
На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путём прекращения исполнительного производства № ... от 31.08.2023.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Исламова Р.Р., ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по почте.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП №1 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, представители ОСП №1 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП №1 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать и рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа по делу № 2-6595/2023, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк», обращение взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство № ...
В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочитано адресатом 1 сентября 2023 года в 04.28.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ... от 31 августа 2023 года в отношении ФИО3, суд исходит из следующего.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.
Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).
Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.
Как установлено судом, на исполнение в ОСП №1 в г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный документ, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество.
Представленный на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя ФИО2 оснований для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, равно как отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ...
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2023 года направлено должнику - административному истцу по делу в личный кабинет Единого портала государственных услуг, прочитано адресатом 1 сентября 2023 года, что следует из скриншота страницы базы АИС ФССП, также подтверждено ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на судебный запрос, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства № ... доставлено пользователю 31 августа 2023 года, просмотрено пользователем во время авторизации 1 сентября 2023 года в 4 часа 28 минут, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 1 сентября 2023 года в 4 часа 29 минут, прочитано пользователем 1 сентября 2023 года в 4 часа 29 минут.
Таким образом, довод административного искового заявления, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено административным истцом, суд считает необоснованным.
Нарушений требований действующего законодательства со стороны административного ответчика при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат. Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах компетенции, возложенной на нее Федеральным законом.
Довод административного истца ФИО3, положенный в основу административного искового заявления, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указаны его дата рождения, как должника по исполнительному производству, а также адрес его проживания, проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как видно из представленного на исполнение в ОСП № 1 г. Набережные Челны России по Республике Татарстан исполнительного документа, дата рождения и адрес проживания административного истца идентичны, указанным им в административном исковом заявлении, содержащимся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 31 августа 2023 года у суда не имеется, потому административные исковые требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.
Также ФИО3 просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство № ... от 31 августа 2023 года, указывая, что им подано заявление об отмене заочного решения, на основании которого выдан исполнительной документ.
Вместе с тем, в силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено, что 04.09.2023 в суд поступило заявление ФИО3 об отмене заочного решения по делу №2-6595/2023, на день вынесения решения по настоящему дело судом не рассмотрено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части у суда также не имеется.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своей компетенции, руководствуясь положениями законодательства об исполнительном производстве, законно и обосновано возбудила исполнительное производство № ... от 31 августа 2023 года, оснований прекращения которого у нее не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Копотева Т.И.