копия
Дело № 2-3531/2025,
УИД № 24RS0046-01-2025-002937-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (в настоящее время - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 602 000 руб., с процентной ставкой 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан на приобретение автомобиля марки Skoda Octavia 2013 года выпуска. Пунктом 10 договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, на протяжении всего срока пользования заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 1 677 795 руб. 98 коп., из которых 1 550 542 руб.– сумма основного долга, 13 658 руб. 26 коп. – сумма начисленных процентов за период с 30.04.2024 по 14.04.2025 года, из которых проценты на срочную задолженность – 13 658 руб. 26 коп., проценты на просроченную задолженность – 112 429 руб. 94 копр., пени – 1 165 руб. 78 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 1 677 795 руб. 98 коп., из которых 1 550 542 руб.– сумма основного долга, 13 658 руб. 26 коп. – сумма начисленных процентов за период с 30.04.2024 по 14.04.2025 года, из которых проценты на срочную задолженность – 13 658 руб. 26 коп., проценты на просроченную задолженность – 112 429 руб. 94 копр., пени – 1 165 руб. 78 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; сумму госпошлины, уплаченной за подачу иска в размере 61 778 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Octavia 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где, согласно адресной справке, состоит на регистрационном учете (л.д. 31), судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено в суд по истечении срока хранения 23.05.2025 года.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (в настоящее время - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 602 000 руб., с процентной ставкой 22% годовых, сроком до 30.04.2031 года.
Факт получения кредита ФИО1 в сумме 1 602 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении (л.д.15).
На основании п. 12 условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения договора размер пени составляет 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
До момента заключения кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.
Однако, как следует из искового заявления, в период действия договора кредитной карты заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Как усматривается из расчета задолженности заемщика по кредитному договору, по состоянию на 14.04.2025 года включительно задолженность по договору составила 1 677 795 руб. 98 коп., из которых 1 550 542 руб.– сумма основного долга, 13 658 руб. 26 коп. – сумма начисленных процентов за период с 30.04.2024 по 14.04.2025 года, из которых проценты на срочную задолженность – 13 658 руб. 26 коп., проценты на просроченную задолженность – 112 429 руб. 94 копр., пени – 1 165 руб. 78 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 15.04.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований им возражений.
Согласно пункта 11 кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства Skoda Octavia 2013 года выпуска, залоговая стоимость которого определена п. 20 договора и составляет 1 043 370 руб.
Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика по состоянию на 10.01.2025 года был выставлен заключительный счет с требованием оплаты суммы кредита и процентов. Однако указанное в заключительном счете требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было (л.д.25).
Право банка на обращение взыскания на заложенное имущество подтверждено уведомлением о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.
Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Skoda Octavia 2013 года выпуска VIN: №.
Согласно ответу УГИБДД спорное транспортное средство - автомобиль марки Skoda Octavia 2013 года выпуска VIN: № находится во владении ответчика.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На момент рассмотрения дела судом ответчик не предоставила доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 61 778 руб. которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 1 677 795 рублей 98 копеек, из которых 1 550 542 рубля – сумма основного долга, 13 658 рублей 26 копеек – сумма начисленных процентов за период с 30.04.2024 по 14.04.2025 года, из которых проценты на срочную задолженность – 13 658 рублей 26 копеек, проценты на просроченную задолженность – 112 429 рублей 94 копейки, пени – 1 165 рублей 78 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 15.04.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 778 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Skoda Octavia 2013 года выпуска VIN: №, принадлежащий ФИО1.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 25.08.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова