Судья – Блошкина А.М. Дело № 33а-581/2023 А-25а

24RS0024-01-2021-002752-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинчук Н.А.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Колония-поселение № 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канского городского суда Красноярского края от 5 августа 2022 года, которым постановлено:

«Административные исковые заявления ФИО1 к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов России, в лице УФК по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Колония-поселение № 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) по необеспечению ему надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконными, взыскании 10 миллионов рублей в счет компенсации вреда за каждый месяц пребывания в названном учреждении.

В обоснование своих требований сослался на то, что находился в указанном исправительном учреждении в качестве лица, отбывающего наказание, в период 29 февраля 2020 года по 19 ноября 2020 года. Однако условия содержания не отвечали предъявляемым параметрам. В его отряде имелся туалет из четырех кабинок и унитазов, но пользоваться им можно только по малой нужде, поскольку центральная канализация отсутствовала. Для других потребностей он вынужден был ходить в уличный туалет, представляющий из себя деревянное строение с дыркой в полу. В нем нет освещения, зимой очень холодно, ночью приходится полностью одеваться, чтобы посетить данное санитарное помещение. Вследствие этого создавались неудобства, нарушалось право на восьмичасовой сон. Кроме того, в бане оборудованы всего три лейки-душевые, горячей воды нет, в помывочном помещении и раздевалке холодно, а также отсутствуют кабинки, в связи с чем нарушается требование приватности.

Определением суда от 6 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки юридически значимым обстоятельствам и его доводам, изложенным в иске.

Однако в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО1 (принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи) поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с изменением позиции по делу.

Проверив материалы дела, обсудив указанное обращение, судебная коллегия находит апелляционное производство подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В силу прямого указания закона о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ ФИО1, является добровольным, соответствует положениям закона и не нарушает права иных лиц, последствия совершения данного процессуального действия заявителю ясны и понятны, а другими участниками процесса решение суда не обжаловалось, судебная коллегия считает необходимым принять обозначенный отказ и прекратить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Канского городского суда Красноярского края от 5 августа 2022 года.

Прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.