Дело № 2- 1165/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Федько Н.В.,
при секретаре Нефедовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежат автомобиль Ssang Yong Action гос. рег. знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9920 №785652. 18 марта 2022 в 11:10 на ул. Каляева, д. 7А в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Страховщик, признав событие страховым случаем, на основании подп. «ж» пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществил 14 апреля 2022 года выплату страхового возмещения в размере 21700 руб., что подтверждается соглашением о страховом возмещении по ОСАГО от 12.04.2022 и платежным поручением №060202 от 14.04.2022. Однако выплаченная страховщиком сумма не покрывает размера реальных убытков, причиненных истцу в результате ДТП. Согласно отчету об оценке №04/452 от 26.04.2022 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ssang Yong Action гос. рег. знак ... 74100 руб. С ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной страховщиком, в размере 52400 (74100-21700). Согласно договору на выполнение работ по оценке №04/452 от 13.04.2022 стоимость экспертных услуг составила 11000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 27.04.2022. Для обращения в суд истец также понес нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2260 руб., а также расходы по оплате услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 26.05.2022 и расписки в размере 25000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 52400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1772 рубля, расходы по оплате экспертных услуг – 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшила исковые требования. Просила взыскать с ФИО2 с пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 22800 руб., в части возмещения судебных расходов требования оставила без изменения.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.05.2022, в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержала.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании определения суда, вынесенного в протокольной форме, исковые требования в части материального ущерба признали в полном объеме. Полагали завышенным размер расходов на оплату услуг представителя.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «МАКС», привлеченного к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме от 04.07.2022, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником транспортного средства Ssang Yong Action гос. рег. знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9920 №785652 (л.д. 12).
18 марта 2022 в 11:10 на ул. Каляева, д. 7А в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем Шкода Рапид рег. знак ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Ssang Yong Action гос. рег. знак <***> под управлением истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. За нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 13,14). В момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством Шкода Рапид рег. знак ... на основании договора аренды, заключенного с МАА
Страховщик АО «МАКС», признав событие страховым случаем, на основании подп. «ж» пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществил 14 апреля 2022 года выплату страхового возмещения истцу в размере 21700 руб., что подтверждается соглашением о страховом возмещении по ОСАГО от 12.04.2022 и платежным поручением №060202 от 14.04.2022 (л.д. 16, 17, 18). Однако выплаченная страховщиком сумма не покрывает размера реальных убытков, причиненных истцу с результате ДТП.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Ssang Yong Action гос. рег. знак ... по Единой методике определения расходов на ремонт с учетом износа на дату ДТП и по среднерыночным ценам без учета износа на дату ДТП, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».
Согласно заключению эксперта № 344/13.4 от 15.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Action гос. рег. знак ... по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа на дату ДТП 18 марта 2022 г. могла составлять 22600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Action гос. рег. знак ... по среднерыночным ценам без учета износа на дату ДТП 18 марта 2022 г. могла составлять 44500 руб.
Указанное заключение эксперта суд признает как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, экспертом были оценены все представленные документы, экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимый стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
С учетом произведенной страховщиком выплаты, размер причиненного истцу ущерба составляет 22800 рублей (44500-21700).
Поскольку выплаченного страховой компанией страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец вправе требовать от ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 22800 рублей. Ответчик ФИО2 исковые требования признал.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует взыскать с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 22800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО1, расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей (л.д. 22, 23). С учетом размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом с целью подтверждения обоснованности исковых требований, определения цены иска. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности также подлежат удовлетворению в размере 2260 рублей, так как данная доверенность оформлена на конкретное гражданское дело, и в оригинале приобщена к материалам дела (л.д. 6).
Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО4 была уплачена госпошлина в размере 1772 рубля на основании чека по операции за требование имущественного характера исходя из цены иска 52400 руб. (л.д. 2). В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 22800 рублей, размер госпошлины при этом составляет 884 рубля. С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 884 рубля, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 888 (1772-884) рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО4 (...) в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей, а также возврат госпошлины в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля.
Возвратить ФИО4 излишне уплаченную госпошлину в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей за счет средств соответствующего бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.
Судья: ...
...
...
...
...