Решение по делу № 2-293/2023 от 11.05.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-000340-56

Дело № 2-293/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.05.2023 г.

г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г., в сумме 93 629,71 руб., в том числе:

- 70 283,77 руб. - основной долг;

- 18 663,86 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 4 682,08 руб. - штрафы.

В обоснование иска указано, что 04.06.2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 629,71 руб. за период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

03.07.2015 г. АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» право требования на задолженность ФИО1 на основании договора уступки прав требования № 145.

28.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1 на основании генерального соглашения № 2.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 Ответчиком задолженность не погашена.

Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ,

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просив в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Также от ответчика поступило письменное заявление, в котором он просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.06.2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Согласно данному договору ФИО1 принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. За период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г. перед банком образовалась задолженность в размере 93 629,71 руб.

В соответствии с условиями предоставления кредита банк вправе уступить полностью или частично сумму требования по договору, третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования.

05.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-611/2020/2 от 28.05.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отметке, имеющейся на почтовом конверте, исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 31.03.2023 г., что и является датой обращения с иском.

Заявленная истцом задолженность образовалась за период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г.

Из этого следует, что срок исковой давности по указанному в иске договору на дату подачи иска (31.03.2023 г.) истек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2023 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк