РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Яр-Сале 04 апреля 2025 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025 по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с учётом заявления об уточнении исковых требований обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования <***> от 19.08.2016 г. за период с 11.01.2023 г. по 03.06.2024 г. в размере 330 733,48 рублей, из которых: сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга составляет 230 733,48 рублей и пени 100 000 рублей, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 504,23 рубля. Требования мотивирует тем, что ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, просит суд взыскать начисленные проценты, пени и судебные расходы.
Представитель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом по известному суду адресу, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.
Ответчик ФИО3 умер 05.08.2021 года (л.д. 55).
Определением суда от 10.03.2025 года на основании заявления истца произведена замена умершего ФИО3 на наследника ФИО1 (л.д. 137), который в судебном заседании подтвердил вступление в наследство путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу, с иском не согласился, доводов несогласия не привёл, просил оставить иск без удовлетворения.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 августа 2016 года между ПАО «Запсибкомбанк», ФИО2 и ФИО3 был заключён договор ипотечного кредитования <***>, согласно условиям которого, ФИО2 и ФИО3 предоставлялся кредит в сумме 1 600 000 рублей под 11,65 % годовых, сроком до 31 июля 2031 года на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 90-94).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из приведённой правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
05.08.2021 года заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается копией акта о смерти (л.д. 55), что послужило основанием для привлечения в качестве ответчика наследника ФИО1
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО3 в наследство вступили его супруга ФИО2 и сын ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 130-131).
На основании договора купли-продажи закладных № 1 от 26.11.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» (продавец) и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (покупатель) перепроданы права на ипотеки, в том числе по договору ипотечного кредитования <***> от 19 августа 2016 г., заключённому с ФИО3 и ФИО2 на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 95-106).
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени о взыскании с ФИО2 задолженности по договору ипотечного кредитования <***> от 19 августа 2016 г. по состоянию на 26 мая 2022 года размере 1655500 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22477 рублей 50 копеек.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06.07.2022 года постановлено удовлетворить исковые требования АО «Ипитечный Агент Элбинг Столица». Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования <***> от 19 августа 2016 года по состоянию на 26 мая 2022 года размере 1 655 500 рублей 10 копеек, в том числе остаток основной суммы кредита в размере 1 414 674 рубля 91 копейку, неоплаченные проценты по кредиту в размере 227 166 рублей 99 копеек, неоплаченную неустойку в размере 13 658 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 477 рублей 50 копеек. Обращено взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 480 800 рублей» (л.д. 110-111).
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12.05.2023 года в пользу АО «Ипитечный Агент Элбинг Столица» с ФИО2 взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования <***> от 19 августа 2016 года за период с 27.05.2022 года по 10.01.2023 года в размере 803 401,11 рублей (л.д. 58-59).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что договор ипотечного кредитования <***> от 19.08.2016 года до настоящего времени по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, начисление процентов на просроченный основной долг и пени производятся и в настоящее время.
Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности по договору ипотечного кредитования <***> от 19.08.2016 года за период с 11.01.2023 г. по 03.06.2024 г. составила 463 423,00 рубля, из которых сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга составляет 230 733,48 рублей, сумма начисленных пени в размере 233 000,40 рублей.
При этом истец самостоятельно снизил размер взыскиваемых пени до 100 000 рублей.
Таким образом, сумма задолженности заявленная к взысканию по договору ипотечного кредитования <***> от 19.08.2016 года за период с 11.01.2023 г. по 03.06.2024 г. составила в размере 330 733,48 рублей, в том числе: сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга в размере 230 733,48 рублей, сумма начисленных пени в размере 100 000 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2016 года за период с 11.01.2023 г. по 03.06.2024 г. в размере 330 733,48 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчёт истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» надлежит взыскать задолженность по договору ипотечного кредитования <***> от 19.08.2016 года за период с 11.01.2023 года по 03.06.2024 года в размере 330 733 рубля 48 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению в сумме 6504,23 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан УМВД России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № и с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан УМВД России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН №) задолженность по договору ипотечного кредитования <***> от 19.08.2016 года за период с 11.01.2023 года по 03.06.2024 года в размере 330 733 рубля 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 504 рубля 23 копейки, а всего сумму в размере 337237 (триста тридцать семь тысяч двести тридцать семь) рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров
Копия верна.
Судья Д.В. Петров