Дело № 2а-2863/2025
УИД 50RS0045-01-2025-002609-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отдела-старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2025 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения в установленные законом порядке и сроки исполнительного производства по исполнительному листу серия серии ФС № 033182899, выданному Солнечногорским городским судом Московской области 01 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1407/2022.
В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 033182899, выданному Солнечногорским городским судом Московской области 01 августа 2022 о взыскании с ФИО4 задолженности. Указанный исполнительный документ сдан 03 апреля 2025 года в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя для исполнения. 07 апреля 2025 года г. врио начальника отдела-старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что в исполнительном листе серии ФС № 033182899, выданном Солнечногорским городским судом Московской области 01 августа 2022 не указаны сведения о взыскателе, а именно не указано место рождения взыскателя. По мнению административного истца, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушающим ее права на своевременное исполнение судебного акта, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Данный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует возможности взыскания долга с должника. Отсутствие сведений о месте рождения взыскателя в исполнительном документе не может являться безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
В судебном заседании представитель административного истца - ФИО5 требования административного искового заявления поддержал, предоставил дополнительные письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из штампа, проставленного на копии конверта о направлении ФИО1 копии обжалуемого постановления и возврате исполнительного листа, а также сведений, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 14143206014716, копия постановления от 07 апреля 2025 года получена административным истцом 21 апреля 2025 года, в связи с чем, учитывая правила исчисления сроков, закрепленные в ч. 2 ст. 92 КАС РФ, суд полагает, что административное исковое заявление подано административным истцом 30 апреля 2025 года в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, административный истец подал в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 033182899, выданный Солнечногорским городским судом Московской области 01 августа 2022 о взыскании с ФИО4 задолженности, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
07 апреля 2025 года врио начальника отдела-старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что в судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Как следует из копии исполнительного листа серии ФС № 033182899, в нем указаны сведения о взыскателе: ф.и.о., дата рождения, место регистрации и место фактического проживания, паспортные данные взыскателя (серия, номер паспорт, когда и кем выдан); сведения о должнике: ф.и.о., дата рождения, место регистрации и место фактического проживания, паспортные данные должника (серия, номер паспорт, когда и кем выдан).
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021 года) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения взыскателя, в данном случае, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности место жительства должника и паспортные данные взыскателя, что нашло подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 года № 306-КГ16-11755.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе, несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, не исключают возможность идентифицировать взыскателя, так как имеется дата рождения, полные паспортные данные и его место жительства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения взыскателя, позволяли судебному приставу идентифицировать взыскателя и должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.
В связи с изложенным, требования административного истца в части признания обжалуемого им постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным подлежат удовлетворению.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя судом признано не соответствующим закону, подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанностей по устранению допущенных нарушений путем возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 07 апреля 2025 года об отказе ФИО1 в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 033182899.
Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 033182899, выданного Солнечногорским городским судом Московской области 01 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 июля 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.