ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3240/25 по иску прокурора г.Лобня Московской области в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лобня Московской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу неосновательное обогащение в размере 250000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисляемый из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана. Предварительным следствием установлено, что неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1, посредством осуществления телефонного звонка на абонентский номер, принадлежащий ФИО6 сообщив последней заведомо ложные сведения и тем самым введя её в заблуждение относительно правомерности своих действий, похитили с принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 9233000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5., находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 250000 рублей, зачисленные на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2

В судебном заседании представитель г.Лобня Московской области поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае обращение прокурора в суд в защиту прав ФИО1 обусловлено его невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу возраста, так как ФИО1 является пенсионером, в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана. Предварительным следствием установлено, что неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1, посредством осуществления телефонного звонка на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 B.Л., сообщив последней заведомо ложные сведения и тем самым введя её в заблуждение относительно правомерности своих действий, похитили с принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 9233000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 250000 рублей, зачисленные на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2

Факт перечисления денежных средств с банковского счета ФИО1 на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается представленными выписками о движении денежных средств и письмом АО «Райффайзенбанк» о принадлежности банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании п.п. 2, 4 ст. 160 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение №266-П).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения №266-П является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения №266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 2.10 Положения №266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное п. 3 ст.847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

На основании п.п. 1.11, 1.12 Положения №266-П отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по доставлению и использованию банковских карт.

При этом по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН- кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, даже в случае передачи банковской карты третьему лицу все правовые последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта была выдана.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких- либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воли, путем введения в заблуждение, в данном случае имеются предусмотренные приведенными правовыми нормами основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 250000 руб.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53286 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (250000 руб.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Лобня Московской области в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: серия №) в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53286 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, от суммы 250000 руб., из расчета суммы не погашенного долга на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов