РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года
Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10399/2022 по иску ФИО1 (ИНН: <***>) к ООО «В2В» (ИНН: <***>) о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «В2В», о возмещении ущерба, судебных расходов, просит взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, составившие на 29.07.2022 года сумма и по день фактического исполнения обязательства, иные судебные расходы.
В обоснование требований ссылается на то, что 21.01.2022 года в 13 час. 15 мин. по адрес Москвы, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику под управлением фио.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно Акта о страховом случае (убыток № 75-24874/22-1), ООО «В2В» является причинителем вреда, а размер ущерба составляет сумма.
Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.
Ответчик не явился, извещен.
Представитель третьего лица не явился, извещен.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу прямого указания ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 21.01.2022 года в 13 час. 15 мин. по адрес Москвы, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Ответчику под управлением фио.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно Акта о страховом случае (убыток № 75-24874/22-1), ООО «В2В» является причинителем вреда, а размер ущерба составляет сумма.
Между СПАО «Ингосстрах» и Истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ААС № 5068991757 со сроком страхования с 13.12.2021 по 12.12.2022.
08.02.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило гр. ФИО1 максимальную сумму в размере сумма.
10.02.2022 года гр. ФИО1 заключил Договор № 584/23-6-22 на проведение экспертного исследования с ФБУ «Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».
Согласно Акта экспертного исследования № 584/23-6-22 от 28.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспорт средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в по объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подл возмещению арендатором. Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.
В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-21).
Согласно представленным документам между ООО «В2В» и фио 24.12.2021 года был заключен договор аренды ТС без экипажа.
Автомобиль был передан фио по Договору аренды транспортного средства без экипажа для использования им в личных некоммерческих целях.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В случае, если размер ущерба, причиненного в результате превысит лимиты ответственности страховой компании по полисам ОСАГО и ДСАГО, то истец имеет право предъявить свои требования о возмещении ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия фио
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Транспортное средство передано фио по акту приема-передачи от 24.12.2021 года и принято им без замечаний.
Условиями договора определено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам т\с, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.
Исходя из системного толкования указанных норм, учитывая, что материалами дела бесспорно доказано, что в момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в аренде у фио, как владелец источника повышенной опасности, обязан нести ответственность перед потерпевшим за причиненный вред.
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В суд от стороны истца каких-либо заявлений о замене стороны, несмотря на полученные от стороны ответчика возражения, не поступило.
На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «В2В» о возмещении ущерба, судебных расходов, оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.