Решение по делу № 2-18351/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-2694/2025 (2-18351/2024)

УИД: 50RS0031-01-2024-023708-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 30 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2025 (2-18351/2024) по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету управления муниципальным имуществом Одинцовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету управления муниципальным имуществом Одинцовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обосновании своих требований указала, что является единственным родственником и наследником по закону ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ Истец приняла наследство после смерти ФИО4, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. На момент принятия наследства сведения о собственнике оставшейся ? доли в праве на указанный жилой в Едином государственном реестр недвижимости отсутствовали. Фактически, собственником всего дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании вступившего в законную силу определения Одинцовского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение заключенное между ФИО4 и ФИО3, являлся ФИО4 Для вступления в права наследования на другую ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом истец ФИО1 обратилась с настоящим иском, однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №).

Полагает, что у ФИО3 отсутствовало основание для регистрации права собственности на спорную ? долю в указанном жилом доме, общей площадью 41, 7 кв.м, поскольку по условиям утвержденного определением Одинцовского городского народного суда Московской области от 28 апреля 1997 года мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО3, произведен реальный раздел дома: за ФИО4 по фактическому пользованию закреплено отдельное кирпичное строение размером 41,7 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4 с прилегающим земельным участком 715 кв.м на плане окрашено в голубой цвет, а за ФИО3 закреплена 1\2 часть отдельного домовладения размером 116,9 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО3 с прилегающим земельным участком размером 707 кв,м на плане окрашено в желтый цвет, с признанием за ним права собственности на указанную часть земельного участка, согласно техническому заключению МБТИ Одинцовского района от 13 февраля 1997 года. При этом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в Одинцовской нотариальной конторе в реестре №, заключенный между ФИО4 и ФИО3 на 1\2 долю дома, состоящего из кирпичного строения размером 41,7 кв.м признан недействительным.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, ФИО1 просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресуАДРЕС (кадастровый №), исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС (кадастровый №); признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресуАДРЕС, корп. а (кадастровый №), внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый №)

Протокольным определением от 30 января 2025 года и 17 марта 2025 года судом к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО6 и Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ по доводам, изложенным в иске и письменной позиции, поддержала.

Представители истца по доверенности ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ и письменной позиции, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что право собственности на спорное домовладение зарегистрировано за ним на основании утвержденного определением Одинцовского городского народного суда Московской области от 28 апреля 1997 года мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО3 Домовладение, площадью 41,7 кв.м строил лично он, поэтому и принадлежать должно ему. Действительно, за ним зарегистрировано право собственности на 1\2 часть домовладения, общей площадью 116,9 кв.м. Он готов отказать от прав на жилой дом площадью 41,7 кв.м, если в настоящем судебном заседании за ним будет зарегистрировано право на другую 1\2 часть жилого дома, площадью 116,9 кв., расположенного по адресуАДРЕС. Также пояснил, что не претендует на жилой дом, площадью 41,7 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС корп.а. При этом, с соответствующим заявлением ни в компетентные органы, ни в суд с заявлением о признании за ним права собственности на другую 2 часть жилого дома, площадью 116,9 кв., расположенного по адресу: АДРЕС, он не обращался и не собирается, поскольку полагает, что это можно сделать и при рассмотрении настоящего спора.

Представители Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Комитета управления муниципальным имуществом Одинцовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО6 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно положениям статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Право наследования, предусмотренное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец свершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, он вступил во владение гаражом, ключи от гаража находятся у истца, принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-14755/2023, вступившим в законную силу 10 февраля 2024 года, установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим в феврале 2023 года. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в феврале 2023 года, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества, зарегистрировано в Едином государственном реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. (л.д.112-114)

Согласно пункту 2.1 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием регистрации за ФИО3 второй части ? доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, является мировое соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121-123)

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 1992 года Постановлением администрации Новоивановского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области № ФИО4 в собственность бесплатно передан земельный участок № площадью 0,15 га в АДРЕС, на котором было разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

В соответствии с разрешением на строительство и Договором о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, удостоверенным Одинцовской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 41,7 кв.м, который впоследствии полностью находился в пользовании ФИО4

Согласно справке № БТИ Исполнительного комитета Одинцовского Городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ строение, находящееся в АДРЕС (содержит исправление с цифры «5» на цифру «1») общеполезной площадью 47,1 кв.м., расположенное на земельном участке по фактическому пользованию 1 422 кв.м, принадлежит ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Ново-Ивановской сельской администрации Одинцовского района Московской области № по результатам рассмотрения заявления ФИО4 утвержден акт комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию дома в АДРЕС, выстроенного ФИО4 на земельном участке № согласно генплану застройки с присвоением почтового адреса дому, указанному в Постановлении: АДРЕС.

В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО4, ответчиком ФИО3 был возведен еще один дом, не зарегистрированный в качестве жилого помещения, площадью 116,9 кв.м., который находился в индивидуальном пользовании ФИО3 и предназначался для его собственных нужд. На какой-либо учет дом площадью 116,9 кв.м не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен Договор дарения ? доли жилого дома, состоящего из кирпичного строения, общеполезной площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой площадью 13,5 кв.м, с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенными на земельном участке размером 1 422 кв.м. в АДРЕС. Принадлежность даримой ФИО4 гражданину ФИО3 доли подтверждалась Договором о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, удостоверенным Одинцовской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за № и справкой МР БТИ города Одинцово Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела и следует пояснений сторон, жилой дом площадью 41,7 кв.м, фактически находился в единоличном пользовании ФИО4, а жилой дом площадью 116,9 кв.м, также находившийся на земельном участке ФИО4, – в единоличном пользовании ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ письмом главы Новоивановской сельской администрации № запрошено проведение технической экспертизы раздела земельного участка при домовладении № в АДРЕС, принадлежащего по праву собственности совладельцам ФИО4 – ? доли, ФИО3 – ? доли, что фактически было направлено на создание возможности раздела земельного участка между ФИО4 и ФИО3 по фактическому пользованию, на что ФИО4 был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3, касающееся определения порядка пользования жилыми строениями между совладельцами ФИО4 и ФИО3, техническим экспертом ФИО11 было составлено Техническое заключение, из которого усматривается, что при обследовании в натуре домовладения № АДРЕС установлено принадлежность права частной собственности данного домовладения за гражданами: ФИО4 – ? доля, и за ФИО3 – ? доли. Домовладение состоит из жилого дома лит.А, общеполезной площадью 41,7 кв.м., жилого дома лит.А2 и лит.А4, состоящего из 1 и 2 этажей, общеполезной площадью 75,7 кв.м, жилой пристройкой лит.А1, площадью 16,7 кв.м, и жилой пристройкой лит.А3, площадью 24,5 кв.м, остекленной верандой лит.а, площадью 6,4 кв.м.

При этом, ФИО4 пользуется жилым домом лит.А, общеполезной площадью 41,7 кв.м, остекленной верандой лит.а, площадью 64 кв.м (синий цвет на плане), которая является самовольно возведенным строением и в раздел не входит, а гражданин ФИО3 пользуется жилым домом лит.А2, 1 этаж, площадью 34,4 кв.м, 2 этаж лит.А4, площадью 41,3 кв.м, жилой пристройкой лит.А1, площадью 16,7 кв.м, жилой пристройкой лит.А3, площадью 24, 5 кв.м (желтый цвет на плане). Таким образом, ФИО3 пользуется 116,9 кв.м. Пристройка лит.А3, площадью 24,5 кв.м, и остекленная веранда лит.а, площадью 6,4 кв.м, являются самовольно-возведенными, поэтому в раздел не входят.

Указанные обстоятельства подтверждаются планом земельного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области единолично ФИО4 было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 1500 кв.м (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО4 находился весь земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС на котором располагались жилой дом площадью 41,7 кв.м и дом площадью 116,9 кв.м. При этом ? доли жилого дома площадью 41,7 кв. м (домовладения 133), принадлежала ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском в Одинцовский городской народный суд Московской области, в котором просил разделить между ним и ФИО3 домовладение, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию, а также разделить по фактическому пользованию между сторонами указанный земельный участок, из которого участком площадью 715 кв.м пользовался ФИО4, участком площадью 707 кв.м пользовался ФИО3 При этом на земельном участке, который необходимо было передать в собственность ФИО4, находился жилой дом площадью 41,7 кв.м, которым он фактически пользовался единолично. На земельном участке, которым пользовался ФИО3, находился дом площадью 116,9 кв.м, которым пользовался единолично ФИО3 На момент обращения в суд ФИО4 принадлежала ? жилого дома площадью 41,7 кв.м, используемого им.

ФИО3 с требованиями ФИО4 о разделе по фактическому пользованию домовладения № и земельного участка № в АДРЕС согласился, просил признать за ним право собственности на используемую им часть земельного участка площадью 707 кв.м. В процессе рассмотрения данного гражданского дела между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, по условиям которого ? часть отдельного кирпичного строения размером 41,7 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО12 с прилегающим земельным участком 715 кв.м, обозначен на плане голубым цветом, закрепляется за ФИО4 по фактическому пользованию, а отдельное домовладение размером 116,9 кв.м, в виде ? части право собственности с прилегающим земельным участком размером 707 икв.м, окрашенных на плане желтым цветом, закрепляется в собственность за ФИО3, согласно фактического пользования и технического заключения БТИ от 13/П – ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО3 права собственности на ? доли жилого дома, строения размером 41,7 кв.м. признана недействительным.

Таким образом, стороны вернулись в изначальное положение относительно права собственности на доли в жилом доме площадью 41,7 кв.м, а именно: ? части данного дома закреплялась за ФИО4, а другая ? часть данного жилого дома переходила в его собственность в результате признания недействительным Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на основании указанного мирового соглашения стороны договорились, что в собственность ФИО4 полностью перешел жилой дом площадью 41,7 кв.м, и земельный участок площадью 715 кв.м, расположенный на тот момент по адресу: АДРЕС а ФИО3 в собственность была передана ? доли отдельно стоящего дома площадью 116,9 кв.м и земельный участок площадью 707 кв.м. Сторонами данное мировое соглашение было подписано и впоследствии не обжаловалось.

Определением Одинцовского городского народного суда Московской области от 28 апреля 1997 года указанное мировое соглашение утверждено, постановлено: произвести реальный раздел дома: за ФИО4 по фактическому пользованию закреплено отдельное кирпичное строение размером 41,7 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4 с прилегающим земельным участком 715 кв.м на плане окрашено в голубой цвет, а за ФИО3 закреплена 1\2 часть отдельного домовладения размером 116,9 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО3 с прилегающим земельным участком размером 707 кв,м на плане окрашено в желтый цвет, с признанием за ним права собственности на указанную часть земельного участка, согласно техническому заключению МБТИ Одинцовского района от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в Одинцовской нотариальной конторе в реестре №, заключенный между ФИО4 и ФИО3 на 1\2 долю дома, состоящего из кирпичного строения размером 41,7 кв.м признан недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после вынесения Определения Одинцовским городским народным судом Московской области от 28 апреля 1997 года об утверждении мирового соглашения за ФИО4 фактически было признано право собственности на весь жилой дом площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Определение Одинцовского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии ФИО4 и ФИО3 не обжаловалось.

После вступления в законную силу указанного Определения Одинцовского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратился с заявлением в Администрацию Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области по вопросу выделения в отдельное домовладение АДРЕС. По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области было вынесено Постановление № в соответствии с которым в самостоятельное домовладение ФИО4 в АДРЕС выделен жилой дом литер А общеполезной площадью 41,7 кв. м, в том числе, жилой 13,5 кв. м, принадлежащий ФИО4 Указанному дому присвоен адрес: АДРЕС. За указанным домовладением закреплен земельный участок площадью 715 кв.м.

Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО4, установив в судебном порядке право собственности на весь жилой дом площадью 41,7 кв.м, обратился в ФИО7 муниципального образования для присвоения домовладению отдельного и самостоятельного почтового адреса.

? доля жилого дома площадью 41,7 кв.м на момент вынесения Определения Одинцовского городского народного суда Московской области закреплялась за ФИО4, другая ? доли указанного жилого дома перешла к ФИО4 в связи с признанием данным Определением суда недействительным Договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность долей указанного дома ФИО3 судебными актами не закреплялась и не устанавливалась, право собственности на ? доли жилого дома площадью 41,7 кв.м Определением Одинцовского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не передавалось.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Кроме того, в силу положений ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО3 в результате заключения утвержденного судом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 не возникло права на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 41,7 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для регистрации в ЕГРН права собственности на указанную ? доли жилого дома.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после вступления в законную силу Определения Одинцовского городского народного уда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на указанную ? долю жилого дома площадью 41,7 кв.м не претендовал на протяжении более 28 лет, в данном доме не проживал, ею не пользовался, коммунальные платежи, а также ежегодный налог за нее не оплачивал, долю дома в натуре не выделял, своих прав до подачи искового заявления не заявлял и никаких действий в отношении спорного жилого помещения не совершал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании у ответчика ФИО3 отсутствующим права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, обоснованы и подлежат удовлетворению, как и требования об исключении из ЕГРН записи о принадлежности указанной ? доли в жилом доме площадью 41,7 кв.м ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную долю в объекте недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету управления муниципальным имуществом Одинцовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, ИНН: №, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, корп.а, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, право собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в феврале 2023 года на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, корп.а, кадастровый №.

Исключить сведения из ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, ИНН: №, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, корп.а, кадастровый №.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года