Дело №2-674/2022
УИД 21RS0017-01-2022-000997-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шумерля 27 октября 2022 года
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,
при секретаре Нефедовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ___________ от "___" ___________ г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 580 152, 94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 001, 53 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ___________ от "___" ___________ г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 580 152, 94 руб., судебных расходов в сумме 9 001, 53 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___________, согласно которого кредитор предоставил заемщику в кредит 1 081 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.
Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.
Общая сумма задолженности по состоянию на "___" ___________ г. составляет 580 152, 94 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 529 587, 43 руб.;
- просроченные проценты – 50 565, 51 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены.
Просит:
Расторгнуть кредитный договор № ___________ от "___" ___________ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 580 152, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 001, 53 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, она не пожелал воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п.2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.
Судом установлено, что "___" ___________ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___________, согласно которого кредитор предоставил заемщику в кредит в сумме 1 081 000 рублей на срок 60 месяца под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.
Общая сумма задолженности по состоянию на "___" ___________ г. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляет 580 152, 94 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 529 587, 43 руб.;
- просроченные проценты – 50 565, 51 руб.
Судом также установлено, что в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о погашении задолженности, реестром о направлении данного требования.
Однако, данные требования банка остались без внимания.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.
Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшуюся у ФИО1 на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности.
В ходе рассмотрения дела представленные банком доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 001, 53 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № ___________ от "___" ___________ г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 580 152 (пятьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят два) рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 529 587, 43 руб.; просроченные проценты – 50 565, 51 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в сумме 9 001, 53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение07.11.2022