Дело № 2а-13148/22

(45RS0026-01-2022-016678-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании действия и постановления незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании действия и постановления незаконными, возложении обязанностей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Курганском ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области находилось на исполнении исполнительное производство № 39953/18/45032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 013818063 от 29.12.2016, выданного Курганским городским судом Курганской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русь». Данное исполнительное производство на официальном сайте ФССП России отсутствует, при этом постановление об окончании исполнительного производства ООО «Русь» не получало, требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены, остаток задолженности 4 439,77 руб.

Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 39953/18/45032-ИП незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО1 об окончании исполнительного производства № 39953/18/45032-ИП, обязать начальника Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 39953/18/45032-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО1 совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель истца, ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в КГО № 2 поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 013818063 от 29.12.2016, выданный Курганским городским судом Курганской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» на сумму 113 411,81 руб., одновременно было представлено определение Курганского городского суда Курганской области от 22.05.2018 о процессуальном правопреемстве с ПАО Сбербанк (ранее — ОАО «Сбербанк России») на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 13.09.2018 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 80995/22/45034-ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет-погашения задолженности по исполнительному документу в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», судебным приставом-исполнителем приняты меры-принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, посредством направления запросов в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должников, а также кредитные организации, установлено отсутствие зарегистрированного за ФИО3 движимого имущества, техники, денежных средств, официальное место работы у должника имелось направлено постановление об удержании денежных средств из её заработной платы.

В соответствии с ответами из кредитных учреждений ФИО3 имеет открытые расчетные счета. Судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не поступили. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем совершен выход по регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 по указанному адресу проживает, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи и ареста не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Также установлено, что денежные средства в размере 113 411,81 руб. в полном объёме удержаны из заработной платы ФИО3, при этом 4 439,77 руб. перечислены ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» до момента поступления судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1 определения Курганского городского суда Курганской области от 05.03.2019 о процессуальном правопреемстве с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на ООО «Русь», в остальной части перечислены ООО «Русь».

19.05.2022 в связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 2 ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39953/18/45032-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебными приставами-исполнителями всех необходимых действий по исполнению исполнительного документа. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует незаконное действие (бездействие) со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным также отсутствуют.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Русь» удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение по делу вынесено не в пользу ООО «Русь», основания, в силу ст. 111 КАС РФ для взыскания в пользу административного истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 111, 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании действия и постановления незаконными, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров