№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Этажи-38» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «Этажи-38» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик обязался произвести поиск, подбор объекта недвижимости, организовать показы, осуществлять от имени истца переговоры, произвести правовую экспертизу правоустанавливающих документов на объект недвижимости, произвести полную юридическую проверку объекта недвижимости до момента подписания предварительного договора.

Истцом оплачены услуги по договору в размере 54 500 руб.

Дата между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 19,7 кв.м., расположенной по адресу: Адрес

Продавец получил от ФИО1 денежные средства по договору в размере 2 550 000 руб.

Право собственности зарегистрировано за истцом Дата.

Из полученного уведомления о проведении мероприятий по государственному жилищному надзору истцу стало известно о проведенной реконструкции в жилом помещении, а именно был обустроен санузел без получения разрешительной документации.

Об отсутствии разрешительной документации на обустройство санузла истец не знала, план квартиры и техническую документацию получила только с выпиской из ЕГРН после регистрации права собственности на квартиру.

Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по агентскому договору, так как выявленные обстоятельства являются существенными, истец вынуждена была обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО1, расторгнут, с ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 550 000 руб.

Истец обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена им без удовлетворения, что является основанием для взыскания неустойки.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: 80 руб. – почтовые расходы, 4 400 руб. – расходы на проживание в гостинице, 2 871 руб. – расходы на проезд.

Кроме того, на фоне стрессовой ситуации, связанной с судебными процессами, истец проходила лечение, ей были назначены дорогостоящие препараты, расходы на приобретение которых составили 4 646 руб., которые просит взыскать в качестве судебных расходов.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ООО «Этажи-38» денежные средства по договору в размере 54 500 руб., неустойку в размере 54 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 11 997 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что ответчиком ненадлежаще оказаны услуги по договору, не изучена техническая документация на квартиру, не выявлен факт обустройства санузла в квартире при отсутствии соответствующего разрешения, что явилось основанием для расторжения в судебном порядке договора купли-продажи жилого помещения.

Представитель ответчика ООО «Этажи-38» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что ответчик надлежащим образом выполнил обязательства по договору, в том числе: оказал услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, провел консультацию по предоставлению необходимого пакета документов для регистрации перехода права собственности, составил предварительный и основной договоры купли-продажи. Кроме того, ответчиком проведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов, юридическая проверка предыдущего собственника, проверка паспортов сторон. Согласно предварительному договору продавец квартиры предоставил ФИО1 документы на квартиру, в том числе технический паспорт, который содержит схему и план объекта недвижимости. Кроме того, при подписании агентского договора истец был ознакомлен и выразил согласие с Правилами агентирования (п. 5.3 договора). В соответствии с п. 5.9 Правил агентирования ФИО1 должна была осуществить действия по определению качества и состояния объекта недвижимости, в том числе его технические и иные характеристики на их соответствие представленным документам и целям приобретения, в том числе наличие не указанных перепланировок и/или переустройств. Права потребителя нарушены не были, услуга была оказана в полном объеме и должным образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО1 (принципал) и ООО «Этажи-38» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки квартиры за вознаграждение.

По договору в обязанности агента входят: поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего потребностям принципала, организация показа объекта; осуществление переговоров от имени принципала; устная консультация по пакету документов, необходимых для регистрации перехода права собственности; консультирование и помощь в оформлении заявки/анкеты на получение кредитных средств; подготовка предварительного и/или основного договора купли-продажи/уступки прав требования; сопровождение сделки, сдача документов для государственной регистрации права; выдача гарантийного сертификата; правовая экспертиза правоустанавливающих документов, юридическая проверка объекта недвижимости, собственника; электронная регистрация перехода права собственности (пункты 2.1-2.9 договора).

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение агента выплачивается принципалом в течение 1 (одного) календарного дня по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является сдача пакета документов для государственной регистрации перехода права собственности/права требования.

Согласно п. 4.5 размер вознаграждения составляет 29 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата ФИО1 по договору № оплачены ООО «Этажи-38» денежные средства в размере 54 000 руб.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от Дата следует, что стоимость услуг, оказанных ООО «Этажи-38», составляет 54 500 руб., оплата стоимости услуг произведена ФИО1

Дата между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого покупатель приобрел квартиру, расположенную на первом этаже по адресу: Адрес, общей площадью 19,7 кв.м. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости составила 2 550 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата расторгнут договор купли-продажи недвижимости от Дата, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, с ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 550 000 руб.

Как следует из указанного апелляционного определения, на момент заключения договора купли-продажи площадь квартиры составляла менее 19,7 кв.м. ввиду проведенного прежним собственником жилого помещения переустройства посредством выделения из жилой площади квартиры площади, оборудованной в качестве санузла. Следовательно, площадь квартиры изменилась, изменилась ее конфигурация, однако соответствующие характеристики объекта недвижимости не отражены в договоре купли-продажи от Дата.

Дата в адрес ответчика истцом направлена претензия о возвращении уплаченных денежных средств по агентскому договору в размере 54 500 руб.

Однако денежные средства по договору ООО «Этажи-38» истцу не возвращены.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Этажи-38» надлежащим образом исполнены обязательства по агентскому договору, а именно найдена квартира, расположенная по адресу: Адрес составлены и подготовлены предварительный договор и основной договор купли-продажи недвижимости, проведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов на наличие ограничений, обременений, залогов по объекту, юридическая проверка собственника объекта на предмет банкротства, задолженности перед ФССП России, проверка действительности паспортов сторон.

Вместе с тем, согласно п. 2.8 договора, заключенного между сторонами, ООО «Этажи-38» обязалось провести правовую экспертизу представленных правоустанавливающих документов на объект недвижимости, полную юридическую проверку объекта недвижимости до подписания сторонами предварительного договора.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, данные обязательства ООО «Этажи-38» исполнены не были.

Правовая экспертиза правоустанавливающих документов на квартиру и юридическая проверка объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес надлежаще ответчиком не проведены.

Приобретенный ФИО1 объект недвижимости площадью 19,7 кв.м. на момент заключения договора купли-продажи не существовал в действительности, его площадь и конфигурация не соответствовали правоустанавливающим документам и технической документации по причине обустройства санузла.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что общая и жилая площадь приобретенной ФИО1 квартиры совпадает, сведения о наличии санузла в помещении отсутствуют.

Однако соответствующие характеристики объекта недвижимости не отражены в договоре купли-продажи от Дата, подготовленном ООО «Этажи-38».

Указанные обстоятельства явились основанием для расторжения договора купли-продажи указанной квартиры, которая была подобрана ООО «Этажи-38» для ФИО1 в рамках исполнения обязательств по агентскому договору.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлены существенные недостатки оказанной ООО «Этажи-38» услуги, а именно ненадлежащая правовая оценка правоустанавливающих документов и технической документации на объект недвижимости, что является основанием для взыскания полученной от ФИО1 по договору оплаты 54 500 руб., размер которой соответствует условиям договора (29 000 руб. + 1 % от стоимости объекта (2 550 000 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в соответствии с Правилами агентирования должна была самостоятельно определить технические и иные характеристики объекта на их соответствие представленным документам и целям приобретения, в том числе наличие не указанных перепланировок и/или переустройств, на выводы суда не влияют, поскольку именно ответчик в силу условий договора агентирования обязан был осуществить правовую оценку правоустанавливающих документов и технической документации на квартиру, подготовить договор купли-продажи объекта, в котором отразить действительные характеристики приобретаемого объекта, однако данные обязательства не исполнены.

Истец, не обладая специальными познаниями, обратилась к ответчику за оказанием квалифицированных услуг по подборке объекта недвижимости, экспертизе правоустанавливающих документов, юридической проверке объекта.

Однако ООО «Этажи-38» подобран объект недвижимости, в котором проведена реконструкция, о чем не указано в договоре купли-продажи от Дата, заключенном между ФИО1 и ФИО5, который был подготовлен ответчиком.

Более того, доказательств фактического ознакомления истца с Правилами агентирования, не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 направлялась Дата ответчику претензия, в которой она указала, что в сентябре Дата ей стало известно о проведении в приобретенном жилом помещении реконструкции – обустройство санузла без получения соответствующей разрешительной документации. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору ФИО1 просила возвратить ей полученные по договору денежные средства в размере 54 500 руб.

Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата, при этом размер неустойки снижен до стоимости оказанных ответчиком услуг.

Проверив расчет неустойки, суд находит его соответствующим требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, несмотря на период неисполнения ответчиком обязательства по возвращению денежных средств, неустойка не может превышать стоимости услуг по договору.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Этажи-38» неустойки в размере 54 500 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, его личности, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 000 руб. (54500+54500+15000/2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате проезда для участия в судебном заседании Дата по данному гражданскому делу на общую сумму 2 871 руб., что подтверждается билетами на автобус, кассовыми чеками от Дата, Дата.

Истцом также понесены расходы по оплате проживания в гостинице в размере 4 400 руб., что подтверждается квитанцией-договором №, кассовыми чеками от Дата.

Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, и как следствие, подлежащими взысканию с ответчика ООО «Этажи-38».

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 80 руб., связанные с направлением претензии в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от Дата, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 4 646 руб., поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными расходами и допущенным ответчиком нарушений условий договора.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 315 руб. (4 270 руб. – за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Этажи-38» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по агентскому договору от Дата в размере 54 500 руб., неустойку в размере 54500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 62 000 руб., судебные расходы 7 351 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Этажи-38» (ИНН <***>) в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере 7 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева