Адм.дело №2а-1988/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Можайскому РОСП ГУ ФССП по МО, начальнику Можайского РОСП ГУ ФССП по МО, ГУ ФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействий должностных лиц, -

установил:

ООО «АУС» обратилось в суд с административным иском, указывая, что 5 октября 2023 года оно направило в Можайское РОСП заявления с исполнительными документами о взыскании с ФИО2, ФИО2 и ФИО3 задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последних не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии начальника Можайского РОСП ФИО4, в связи с чем, ООО «АУС» просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО4 выразившееся в оставлении без контроля возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО2 и ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ответственного за подведомственную территорию Можайского отделения, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 034113807, ФС № 034113809, ФС № 034113810 в срок с 09.10.2023 г. по настоящие время, на дату обращения в суд с административным исковым заявлением 30.10.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя по Можайскому РОСП Московской области ответственного за подведомственную территорию выше указанного отдела предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 034113807, ФС № 034113809, ФС № 034113810, и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, ООО «АУС», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО1, в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела без своего участия, отказе в удовлетворении иска. При этом ФИО5 не является начальником Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области.

Административный ответчик, врио старшего судебного пристава Можайского РОСП исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, в суд не явилась, возражений на иск суду не представила.

Административный ответчик, ГУФССП России по МО и Можайское РОСП УФССП России по М.О., своих представителей в суд не направили, возражений на административный иск суду не представили.

Заинтересованные лица, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в суд не явились.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 5 сентября 2023 года Можайским городским судом Московской области ООО «АУС» были выданы исполнительные листы на взыскание в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2 и ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>.

22 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудила исполнительные производства №144477/23/50022-ИП в отношении ФИО2, №144478/23/50022-ИП в отношении ФИО2, и №144479/23/50022-ИП в отношении ФИО3, соответствующими постановлениями, направив их взыскателю в тот же день, по системе электронного документооборота АИС ФССП России, о чем имеются скриншоты из программы АИС ФССП России.

Из представленных Можайским РОСП ГУФССП России по МО материалов исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО2 и ФИО3 усматривается, что после их возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 ноября 2023 года были направлены запросы: в ФНС на получение сведений о должнике и его счетах; в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор о наличии в собственности должника транспортных средств; операторам связи на наличие используемых должниками абонентских номеров; в кредитные организации на наличие открытых на имя должников счетов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, бывшего руководителя Можайского РОСП ФИО4, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

решил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении административного иска к Можайскому РОСП ГУ ФССП по МО, начальнику Можайского РОСП ГУ ФССП по МО, ГУ ФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованные лица - ФИО2, ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействий должностных лиц, о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО4 выразившееся в оставлении без контроля возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО2 и ФИО3; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ответственного за подведомственную территорию Можайского отделения, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 034113807, ФС № 034113809, ФС № 034113810 в срок с 09.10.2023 г. по настоящие время, на дату обращения в суд с административным исковым заявлением 30.10.2023г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по Можайскому РОСП Московской области ответственного за подведомственную территорию выше указанного отдела предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 034113807, ФС № 034113809, ФС № 034113810, и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.