Дело № 2-1430/2022
УИД 23RS0058-01-2020-002261-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи в составе:
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончарова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17 ФИО21 к ФИО1 ФИО24 ФИО29 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, в котором просит признать реестровой ошибкой, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№, земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчику и установлении границ земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2., является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и собственником земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№. ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>» для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№,
При выполнении работ кадастровым инженером ФИО34 И.С. было выявлено пересечение границ земельного участка, с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, принадлежащих ответчику.
Земельный участок ФИО2 огорожен, используется по назначению и фактически пересечения с земельными участками, принадлежащими ответчику не имеется, по этой причине вопрос о нарушении ответчиком прав истца и наложении границ земельных участков истца и ответчика друг на друга возник лишь при выполнении кадастровых работ. Ввиду данных обстоятельств истец считает, что имеет место быть реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчику. При данных обстоятельствах дальнейшая подготовка межевого плана для подачи в орган кадастрового учета – территориальное отделение Росреестра по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№, возможна только после устранения реестровой ошибки.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ЗК разрешить данный спор и исправить возникшую реестровую ошибку возможно лишь в судебном порядке.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал свои процессуальные права при участии представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на сновании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, представлены письменные возражения.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил суд вынести законное решение, основываясь на нормах права.
Представитель третьего лица СТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 пояснила, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 683 кв.м, по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№ на основании договора купли-продажи от 25 апреля № года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.№ года, запись регистрации №№ от 08.05.№ г. Указанный земельный участок приобретен и используется фактически в границах согласно правоустанавливающих документов (государственный акт КК-1№№) с закреплением объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На участке расположены хозяйственные постройки, теплицы. В ноябре 2021 года ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ в целях уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО35 И.С. выявлено пересечение границ принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером: № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а так же выявлено несоответствие площади и конфигурации земельных участков №, №. По сведениям ЕГРН собственником данных земельных участков является – ФИО1 ФИО25 ФИО30. Земельные участки принадлежат ФИО3 с 2017 года, Истец обратился к ФИО1 с просьбой разрешить вопрос во внесудебном порядке, но ФИО1 отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что участки получены им в наследство от его отца в тех границах, в которых они находятся на данный момент и ошибки быть не может. ФИО2 предпринял еще одну попытку, направил ответчику досудебную претензию, но ФИО1 никак не отреагировал.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что земельные участки принадлежат ФИО3 с 2017 года. Ранее они принадлежали на праве собственности его отцу ФИО7, который в 2007-2008 году обратился в Филиал «Южный ООО «Восход-1» с целью установления границ земельных участков №№, №№. Все землеустроительные дела сохранились и имеются у ФИО3, а также на хранении в Росреестре. При подготовке землеустроительных дел, границы земельных участков были согласованы собственниками смежных земельных участков и подтверждаются соответствующими актами.
Представитель истца ФИО4 по доводам ответчика возражала, пояснив, что границы земельного участка № № были согласованы с ФИО8, которая никогда не являлась собственником земельного участка №№ и соответственно не могла подписать акт согласования. В подтверждение предоставила Выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 28.02.2022 года, в которой правообладателями земельного участка №№ в с/т «<данные изъяты>» указаны: <данные изъяты> Г.С. с 22.04.2013 до 08.05.2013, ФИО2 с 08.5.2013 по настоящее время.
Также в поддержку своей позиции, представитель истца ФИО4 пояснила что отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика; суд вправе дать оценку данному обстоятельству при рассмотрении спора об установлении границ, самостоятельное оспаривание истцом землеустроительного дела или действий кадастрового инженера не требуется. (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 58-КГ15-14)
Заявленные истцом требования к ответчику находятся в рамках такого способа защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснению, выполненному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст. 305 ГК РФ)
Как следует из п. 45 вышеуказанного постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из приведенных норм следует, что возникновение у суда оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании своим имуществом обусловлено обязанностью истца выполнить три следующих условия: во-первых, истец должен доказать наличие у него титульного права на спорное имущество; во-вторых, истец должен доказать, что в пользовании принадлежащем ему спорным имуществом имеются препятствия; в-третьих, истец должен доказать, что указанные препятствия возникли по вине ответчика. При этом несоблюдение хотя бы одного из трех условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№, площадью: 683 кв.м.. Документы основания- договор купли-продажи от 25 апреля № года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.№ года, запись регистрации №№ от 08.05.2013 г.
Указанный земельный участок приобретен и используется фактически в границах согласно правоустанавливающих документов (государственный акт КК-1№№) с закреплением объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На участке расположены хозяйственные постройки, теплицы.
В ноябре 2021 года истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ, в целях уточнения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО36 И.С. выявлено пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером: № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а так же выявлено несоответствие площади и конфигурации земельных участков №, №.
Согласно представленным выпискам ЕГРН 20.№.2017 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные соответственно по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№ и участок №№.
Согласно заключению кадастрового инженера, на местности пересечения границ участки не имеют, т.к. земельные участки ответчика не имеют ограждений и ничем не обозначены. На этом основании кадастровым инженером сделан вывод о том, что работы по уточнению местоположения границ участков с кадастровыми номерами №№, №№ проводились камерально, без выезда на полевые работы, что повлекло за собой реестровую ошибку.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия об устранении нарушенных прав, однако ответчик отказался урегулировать вопрос в досудебном порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно исключительно в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от №.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 10 ст. 22 указанной правовой нормы, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем до 01.01.2017 г.), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Руководствуясь положениями ст.79 ГПК РФ, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру и судебному эксперту ФИО39 Надежде Алексеевне.
Экспертным заключением от 04 августа 2022 года установлено, что местности существуют только границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № №. Участок огорожен металлической сеткой. Подробно ограждение участка № № описано при ответе на вопрос.
Границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № № на местности не установлены.
Конфигурация, местоположение и площадь участков №№ (с кадастровым номером №) и №№ (с кадастровым номером №) не соответствуют государственным актам и генплану с/т «<данные изъяты>». При выполнении землеустроительных дел на участки №№ № и № в с/т «<данные изъяты>» произошло увеличение площади земельных участков: участка №№ – 42 кв.м; участка №№ – 79 кв.м.
Местоположение, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № №, практически соответствует первичным правоустанавливающим землеотводным документам, генеральному плану с/т «<данные изъяты>.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № №, по результатам контрольных измерений определяется следующими координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
Координаты земельного участка с кадастровым номером № приведены в системе координат МСК-23, в которой осуществляется кадастровый учет в Краснодарском крае.
По результатам контрольных измерений, выполненных при экспертном обследовании по существующему ограждению, площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № №, составила 672 кв.м, что меньше значения площади, сведения о которой внесены в ЕГРН (683 кв.м) на № кв.м.
Заключением эксперта так же установлено, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № № и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № №.
Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровыми номерами № (согласно сведениям ЕГРН) составила 228 кв.м. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровыми номерами № (согласно сведениям ЕГРН) составила 47 кв.м.
Причиной пересечения границ, по мнению эксперта, явилось смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № относительно их истинного местоположения (согласно генеральному плану с/т «<данные изъяты>»), изменение их конфигурации и увеличение площади выше названных участков.
При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок № № допущена реестровая ошибка. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были отмежеваны (уточнены) не по фактическим границам, а рамках технического допуска, действующего на период выполнения работ по межеванию, что привело к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого не были внесены в ЕГРН.
Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 87 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, при этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не приведено.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Суд, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку достоверно установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО3 не соответствуют фактическим границам участков, конфигурация, местоположение и площадь земельных участков ответчика не соответствуют государственным актам и генплану с/т «<данные изъяты>», причиной наложения границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении участков ответчика.
Установленные обстоятельства нарушают права и законные интересы ФИО2 как собственника земельного участка, препятствуют установлению границ земельного участка в соответствии с требованием закона.
При этом суд полагает возможным устранение реестровой ошибки с учетом выводов судебной экспертизы путем исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№ и земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№, установив при этом, границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№ согласно координат в системе МСК-23 установленных заключением эксперта ФИО40 Н.А. от 04.08.2022 года.
По мнению суда, данный вариант исправления реестровой ошибки и установления границ участка истца отвечает требованиям действующего законодательства, при этом площадь земельного участка истца находится в пределах допустимой погрешности, не требуется переноса забора, вариант учитывает фактическое землепользование сторон.
Одновременное установление границ земельного участка ответчика суд считает невозможным, поскольку не исключено нарушение прав и законных интересов смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле.
При этом ответчик не лишен права обратиться для установления границ земельного участка в административном порядке в орган Росреестра, представив межевой план с Актом согласования границ смежными землепользователями или обратиться в суд с самостоятельным иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО18 ФИО22 к ФИО1 ФИО26 ФИО31 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Устранить препятствия ФИО2 ФИО19 ФИО23 в осуществлении права, не связанного с лишением владения земельного участка, площадью: 683 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№.
Признать сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№, для садоводства, площадью: 530 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО27 ФИО32, а также сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№, для садоводства, площадью: 538 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО28 ФИО33, содержащиеся в документах, послуживших основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений об описании местоположения границ земельного участка, реестровой ошибкой.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№;
Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 683 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№, согласно указанным в заключении судебной экспертизы эксперта ФИО41 Н.А. от 04.08.2022 года следующих координат поворотных точек в системе МСК-23
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым №, площадью 683 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты>», участок №№ на основании заявления ФИО2 ФИО20 ФИО37 (его представителя) без истребования дополнительных документов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04 октября 2022 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.