УИД 77RS0006-02-2022-004862-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при помощнике судьи Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/23 по иску ФИО1 к ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2017г. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2(наследодателем) был заключен кредитный договор <***> , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме - ХХХХ рубля. ХХХХ года заемщик - ФИО2 умирает, выплатив кредитору, в период пользования кредитом, денежные средства в размере - ХХХХ рублей. В производстве Абинского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № 2-574/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности по просроченным процентам с наследников.
Т.к. заемщик - ФИО2, являлась застрахованным лицом (Добровольного страхования жизни и здоровья заемщика) от 17.04.2017г., ФИО3 и ФИО1 направили заявление о наступлении страхового случая в СК «Сбербанк страхование жизни» от 27.01.2020г. с целью получения страхового возмещения, согласно п 1.1 (-Смерть Застрахованного лица по любой причине). Однако, согласно ответа от 04.02.2020г. Исх. <***> , ответчикам в выплате страхового возмещения было отказано, что и послужило причиной для направления в суд данного искового заявления, с самостоятельными требованиями о наступлении страхового случая и защите прав потребителя.
Требования к ответчику - Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая подкрепляются следующими обстоятельствами - в Заявлении о предоставлении потребительского кредита в п. 1.1. одним из вариантов возможности наступления страхового случая: в случае «Смерти Застрахованного лица по любой причине».
Получив ответ от СК, что из предоставленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, ХХХХ ФИО2 установлен Диагноз: «ЗНО переднего средостения». В п.1.2.1. Заявления, если Застрахованное лицо НА ДАТУ подписания Заявления на страхование страдает онкологическими заболеваниями, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии.
Но при этом НА ДАТУ подписания Договора (17.04.2017г), между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заемщиком -застрахованным лицом не страдала онкологическими заболеваниями, что подтверждает приложенная нами, к данному иску, копия медицинской справки.
Застрахованное лицо, ФИО2, скончалась в больнице ХХХХ г. от арифмогенного шока (нарушение ритма сердца), что подпадает под п. 1.1. «Смерть Застрахованного лица по любой причине».
На основании чего истец просит суд признать факт смерти ФИО2, произошедший ХХХХ года - страховым случаем и обязать СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства согласно Договора №° ХХХХ - Добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще возражений на иск не прислал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 7 ст. 10 указанного закона, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.04.2017г. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2(наследодателем) был заключен кредитный договор <***> , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме - ХХХХ рубля.
Согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика . от 17.04.2017 г. (далее - Заявление), страховыми рисками являются (стандартное покрытие): - смерть Застрахованного лица по любой причине; - установление застрахованному лицу инвалидность 1-ой или 2-ой группы; - дожитие застрахованного лица до наступления события.
ХХХХ года заемщик ФИО2 умерла.
Согласно справке о смерти <***> от ХХХХ г., причиной смерти ФИО2 явилось следующее: «а) аритмогенный шок, 6) легочно-сердечная недостаточность, в) злокачественное новообразование средостения, ІІ. стеноз приватника».
Согласно п. 1.2.1. заявления, если Застрахованное лицо на дату подписания Заявления а страхование страдает онкологическими заболеваниями, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лиц 1 в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события.
Довод ответчика о том, что из предоставленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, ХХХХ ФИО2 установлен диагноз: «ЗНО переднего средостения» не подтвержден надлежащими доказательствами.
Истцом предоставлена копия справки, подтверждающая, что ФИО2 не болела онкологическим заболеванием.
Согласно свидетельствам о праве на наследство, наследником умершей ФИО2, является ее дочь ФИО3 и сын ФИО1
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, заявитель считает что, что наступивший у наследника факт смерти относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.
Исходя из указанных обстоятельств и условий договора страхования, имеются все признаки наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести выплаты по названным выше программам страхования.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в части признания факта смерти ФИО2 страховым случаем и обязании ответчика исполнить свои обязательства согласно договора <***> .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить .
Признать факт смерти ФИО2, произошедший ХХХХ года страховым случаем.
Обязать СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства согласно Договора №° ХХХХ - Добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 06.07. 2023 года.
Судья Д.В. Гусакова