№2-2797/2025

61RS0001-01-2025-003380-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3, ООО «САЛАИР» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ООО «САЛАИР», ссылаясь на то, что ... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-№ о взыскании с заявителя в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страхового возмещения в размере 170 000 руб.

Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушает права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования «Кадровый советник» вариант 5 №.

... ФИО3 был ознакомлен с уведомлением от ... о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников, в то время как событие, рассматриваемой в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Приказ от ... № «О сокращении численности (штата) работников ООО «САЛАИР» вышел за день до заключения спорного договора страхования.

На основании изложенного, истец просит суд отменить решением финансового уполномоченного № У-№ от ..., вынести решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку на момент заключения спорного договора страхования ФИО3 уже было известно и предстоящем увольнении.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «САЛАИР».

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что ФИО3, занимая должность руководителя проекта РЭРЗ обособленного подразделения «САЛАИР-Ростов-на-Дону», не мог быть не осведомленным о планируемых кадровых и структурных изменениях в обществе. По мнению заявителя, именно осведомленность о предстоящем сокращении его должности и стала причиной заключения договора страхования «Кадровый советник» № от ....

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указала, что потребитель был ознакомлен с уведомлением от ... о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников только .... Даже в случае осведомленности о начале работодателем реорганизационных процессов, на момент заключения договора страхования потребитель не знал и не мог знать о том, что его должность включена в список должностей, подлежащих сокращению. Уведомление о прекращении трудового договора содержит информацию о том, что потребителю будут предложены другие вакансии при их наличии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что на момент заключения договора ему не было известно о предстоящем сокращении, договор страхования заключен на законных основаниях, никакого злоупотребления права с его стороны допущено не было.

Представитель заинтересованного лица ООО «САЛАИР» в судебное заседание не явился, направил пояснения, согласно которым ООО «САЛАИР» не располагает сведениями, позволяющими однозначно подтвердить или опровергнуть возможность того, что ФИО3 был заранее осведомлен о предстоящем сокращении до направления официального уведомления. Оповещение сотрудников о кадровых изменениях осуществляется централизованно в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, с соблюдением требований о конфиденциальности и недопустимости преждевременного раскрытия информации. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования «Кадровый советник» вариант 5 №. (л.д.31-33)

Согласно пункту 9 договора страхования он вступает в силу с даты уплаты страховой премии и действует до окончания срока страхования. Срок страхования с учетом подпункта 11.4 Договора страхования начинается с 00 часов пятнадцатого дня, следующего за датой уплаты страховой премии и действует 12 месяцев.

Страховая премия оплачена ФИО3 ..., что подтверждается чеком по операции (л.д.120) и никем из сторон не оспаривалось.

В силу п. 7.2.4 договора страхования страхование риска потери работы - неполучение застрахованным лицом (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в течение срока страхования контракта между работником и работодателем по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 I К РФ, либо соответствующий пункт Закона № 79-ФЗ) (подпункт 3.4.1.5 Правил страхования).

Приказом № от ... были внесены изменения в штатное расписание ООО «САЛАИР», утвержденное приказом от ... №, согласно которому, с ... исключены 124 штатные единицы (согласно приложению к настоящему приказу).

... ФИО3 был ознакомлен с уведомлением от ... о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников. (л.д.45)

Согласно приказу № № от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 уволен с ... по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 статьи 81 ТК РФ.

... ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.125), в удовлетворении которого ему было отказано (л.д.79-80).

... в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО3 о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 200000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У№ от ... требование ФИО3 удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 170000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Финансовый уполномоченный в своем решении ссылается на следующие обстоятельства.

Доказательств того, что ФИО3 был уведомлен о сокращении до даты заключения договора страхования, т.е. ..., ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено.

В соответствии с п. 11.3 договора страхования по риску 7.2 договора страхования, произошедшему в связи с обстоятельствами, указанными в пунктах 7.2.3, 7.2.4 и 7.2.8 договора страхования, установлена безусловная временная франшиза в размере 60 календарных дней с даты расторжения контракта с застрахованным.

Трудовой договор был расторгнут ..., следовательно, датой окончания безусловной франшизы является ....

В соответствии с пунктом 11.15.4 договора страхования для принятия страховщиком решения о возможности производства страховой выплаты по риску, указанному в пункте 7.2 договора страхования выгодоприобретатель, в том числе должен предоставить справки из Государственной службы занятости населения о присвоении/подтверждении статуса безработного. Справка о наличии статуса безработного предоставляется застрахованным лицом ежемесячно, начиная с даты подачи заявления о страховом случае. При этом дата выдачи справки должна быть не более 7 (семи) календарных дней до даты ее предоставления страховщику.

ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены справки из Государственной службы занятости населения, подтверждающие статус безработного от ..., ..., ....

Из справки Государственной службы занятости населения от ... следует, что ФИО3 зарегистрирован в статусе безработного с ... и по ... стоит на учете.

Финансовый уполномоченный определил общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 в размере 170000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения ввиду того, что ФИО3 знал о планируемых кадровых и структурных изменениях в обществе. Именно осведомленность о предстоящем сокращении его должности и стала причиной заключения договора страхования.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что ФИО3 был ознакомлен с уведомлением от ... о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников только ... (после заключения договора страхования).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 умысла, направленного на сообщение страховщику сведений не соответствующих действительности (заведомо ложных сведений), направленных на введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает возможным в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица: ФИО3, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ООО «САЛАИР» об отмене решения финансового уполномоченного отказать, поскольку заявленное ФИО3 событие о наступлении страхового случая обладает признаками вероятности и случайности, внезапности и непредвиденности по отношению к заключенному договору страхования.

Приказ о сокращении численности работников вышел за день до заключения спорного договора страхования, при этом ФИО3 был уведомлен о сокращении только ....

Следовательно, заявленное событие относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для отказа в выплате ФИО3 страхового возмещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что страховой случай наступил до момента заключения договора страхования, заявитель суду не представил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3, ООО «САЛАИР» об отмене решения финансового уполномоченного № № от ... по упрощению ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025 года.