Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3793/2023
Судья Ишуткин Н.В. Административное дело №2а-2601/2023
УИД 21RS0025-01-2023-000891-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Петрухиной О.А., Лушниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП УФССП России по Чувашии ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока для подачи иска, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17 марта 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Чувашии ФИО3
В обоснование требований административного иска указано, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Одновременно этим же приговором суд взыскал с административного истца в пользу потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 285000 рублей.
Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указан ФИО4, перед которым административный истец никаких обязательств не имеет, в связи с чем как возбуждение исполнительного производства, так и удержание денег по нему являются незаконными.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Московского районного суда гор. Чебоксары от 05 июня 2023 года ФИО1 был восстановлен срок для предъявления настоящего иска. Этим же решением суда в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике и о возбуждении исполнительного производства № от 17.03.2017 г. было отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указан ФИО4, а не ФИО4 Также в обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Шумерлинским районным судом Чувашской Республики в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в исполнительном листе были внесены рукописные исправления.
Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, административный истец ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении его иска.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрена возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Приведенные положения предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что имело место нарушение или оспаривание их прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов незаконное возложение на них каких-либо обязанностей.
Так, из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики был выдан исполнительный лист по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба 285000 рублей.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 285 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 (<адрес>) (л.д. 6, 34).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в исполнительном листе, выданным Шумерлинским районным судом Чувашской Республики, фактически была допущена техническая описка при указании анкетных данных взыскателя ФИО4, которая повлекла за собой описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом, судом первой инстанции было указано, что каких-либо жалоб от взыскателя по исполнительному производству в части неверного возбуждения исполнительного производства не поступало. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1
Судебная коллегия полагает, что при разрешении указанных требований судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
К лицам, участвующим в деле, отнесены заинтересованные лица и стороны, (статья 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В силу части 4 приведенной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом была привлечена ФИО4, являющаяся взыскателем по исполнительному производству.
Вместе с тем в нарушение положений статьей 96, 140 КАС РФ материалы дела сведений о надлежащем извещении взыскателя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 июня 2023 года способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, не содержат.
Так, из материалов исполнительного производства №, копии которых были представлены суду первой инстанции для приобщения к материалам настоящего административного дела, усматривается, что взыскатель ФИО4 вступила в брак, сменив фамилию на ФИО5, и в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В частности, сведения о новой фамилии взыскателя (ФИО5 вместо ФИО4) а также о месте ее жительства (<адрес>) содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства от 25 апреля 2023 года, а также в постановлении от 29 мая 2023 года о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от 25 апреля 2023 года (л.д. 49, 57).
При этом, из материалов дела следует, что судом первой инстанции 10 мая 2023 года был сделан запрос в отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о предоставлении сведений в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Вместе с тем, суд первой инстанции без получения ответа о месте регистрации взыскателя ФИО5 (ранее ФИО4) В.Н., не убедившись в том, что заинтересованное лицо до настоящего времени зарегистрировано и фактически проживает по адресу: <адрес>, рассмотрел дело без ее участия, направив извещение только по данному адресу.
Однако, из обстоятельств дела следует, что еще в 2020 году ФИО6 выбыла в <адрес>.
При указанных обстоятельствах привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Филатова (ранее ФИО4) В.Н., но не извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, была лишена возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, при том обстоятельстве, что оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства напрямую затрагивает ее права как взыскателя по этому исполнительному производству.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определив круг участников процесса и известив их в предусмотренном законом порядке.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2023 года отменить, направив административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи О.А. Петрухина
Е.В. Лушникова