Дело № 2-1096/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 04 августа 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования земельными участками и нежилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования земельными участками и нежилым помещением, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок реализации его имущества. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения открытых торгов в виде публичного предложения продавца № истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО3 следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (здание по убою скота), кадастровый №, площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться и распоряжаться указанными объектами недвижимости, которые ему уже не принадлежат, отказывается добровольно освобождать указанные земельные участка и нежилое здание, при этом от ответчика поступают угрозы, содержащие намерение уничтожить имущество истца. Истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования следующими объектами недвижимого имущества: нежилым помещением (зданием по убою скота), кадастровый №, площадью <.....> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком, категории земель - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, и обязать ответчика освободить все указанные объекты недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так, в статье 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должнодоказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утвержден порядок реализации имущества ИП ФИО3, в том числе и спорного, в редакции финансового управляющего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавцом) в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № №, и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи следующего имущества:

- бойни по убою скота, количество этажей 1, кадастровый №, площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка.

На основании указанного договора купли-продажи за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вместе с тем как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, ответчик ФИО3 до настоящего времени продолжает пользоваться указанными объектами недвижимости, которые ему уже не принадлежат, отказывается добровольно освобождать указанные земельные участка и нежилое здание, при этом от ответчика в адрес истца поступают угрозы, содержащие намерение уничтожить имущество истца, что нарушает права истца как нынешнего собственника данных объектов недвижимости на владение, пользование и распоряжение ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, как лицо, владеющее имуществом, в соответствии с правилами статей 304, 305 ГК РФ, вправе требовать устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, путем признания его утратившим право на спорные объекты недвижимости и возложения на ответчика обязанности освободить занимаемое им нежилое помещение и земельные участки.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....> руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....>., что подтверждается квитанцией об оплате серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества участия представителя в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <.....> руб., признав указанный размер разумным и справедливым, с отказом в удовлетворении оставшейся части данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<.....>) к ФИО3 (<.....>) о признании утратившим право пользования земельными участками и нежилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования следующими объектами недвижимого имущества:

- нежилым помещением (зданием по убою скота), кадастровый №, площадью <.....> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

- земельным участком, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного и подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

- земельным участком, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка.

Обязать ФИО3 освободить следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение (здание по убою скота), кадастровый №, площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного и подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года (09, 10 августа 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>