Дело № 22-1276
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Киров
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обухова М.Н.,
судей Каштанюк С.Ю. и Прыткова А.А.,
при секретаре Малковой О.В.,
с участием:
прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Опалевой Е.В.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Рычкова И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 25.07.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 11.03.2014 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освобожден 16.05.2017 на основании постановления суда от 04.05.2017, которым неотбытое наказание заменено на 5 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка; постановлением суда от 25.08.2017 неотбытый срок исправительных работ заменен на 27 дней лишения свободы, освобожден 20.09.2017 по отбытии наказания; постановлением суда от 12.07.2019 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать отбывшим наказание 14.06.2017,
- 22.02.2019 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.05.2021 условно-досрочно на 4 месяца 1 день,
- 24.05.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2022 назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Произведен зачет в окончательное наказание отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2022 в период с 24.05.2022 по 24.07.2022, а также времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и отбытия наказания, в общей сложности, с 25.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Рычкова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и полагает, что неправильно применен уголовный закон, а именно положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова им отбыто. Просит исключить ч. 5 ст. 69 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского района г. Кирова ФИО2 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре суда, которые автором жалобы не оспариваются, в частности:
- показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника и подтвержденных в судебном заседании о том, что <дата> он с помощью мобильного телефона через сеть «Интернет» выбрал наркотическое средство, оплатил его со своей банковской карты, после чего получил сообщение с адресом тайника в <адрес> и когда искал тайник, был задержан сотрудниками Росгвардии, которым сообщил, что искал наркотик, предоставил данные координат и фотографию в телефоне и по этим ориентирам был обнаружен сверток с наркотиком;
- показаниях свидетелей Свидетель №2 – сотрудника Росгвардии и Свидетель №1 – <данные изъяты> об обстоятельствах задержания <дата> по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО1, обнаружения и изъятия по фотоснимку и геокоординатам, имеющимся в телефоне задержанного, тайника со свертком;
- показаниях свидетеля Свидетель №3 о том, что вечером <дата> он приехал с ФИО1 на территорию <адрес>, ФИО1 что-то просматривал в телефоне, в этот момент их задержали сотрудники Росгвардии, которым ФИО1 сообщил, что ему нужно по геокоординатам забрать из тайника наркотик для личного потребления;
- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности по геокоординатам, имеющимся в телефоне ФИО1, где обнаружен и изъят сверток; выводах заключения эксперта о том, что вещество в свертке является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон в количестве 1,06 грамма; протоколе личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон; протоколах осмотра предметов: свертка с наркотиком и мобильного телефона, в котором содержится переписка с заявкой на приобретение наркотика, информация о его оплате, сообщение с координатами тайника, а также других доказательствах.
Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного ФИО1 судебная коллегия не усматривает.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение, судом при рассмотрении дела не допущено.
Психическое состояние осужденного проверено, согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, степень выраженности которого не столь значительна, по своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В связи с чем, суд обоснованно признал осужденного вменяемым.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ и несправедливость приговора.
Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом первой инстанции.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно положениям ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценил данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения, его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия показаний по обстоятельствам содеянного и добровольное согласие на осмотр мобильного телефона, а также наличие психического расстройства и помощь бабушке – пенсионерке.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем пришел к верному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.
Также суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, но при этом, вопреки требованиям закона, фактически не привел в приговоре мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности при назначении осужденному наказания применить указанные положения закона, ограничившись лишь общими фразами – отсутствием для этого оснований.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия не может признать обоснованным.
Как видно из приговора и установлено судом, ФИО1, будучи задержанным по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него в телефоне информации: геокоординат и фотографии о месте нахождения наркотика, в результате чего последний был обнаружен и изъят.
Указал суд и то, что характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно и положительно по месту отбывания наказания.
Однако суд первой инстанции, хотя и обсуждал данные обстоятельства при назначении наказания, но не в полной мере принял их во внимание, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание не может быть признано справедливым в силу его суровости.
Исходя из вышеизложенного, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также поведение осужденного после совершения преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются исключительными, дающими основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Указание на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2022, то окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого по первому приговору суда наказания.
Таким образом, иных оснований для изменения приговора суда либо его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ;
- смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет лишения свободы;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: