Дело № 2-2182/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001657-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому району г. Н. Новгорода от 09.07.2020г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано в счёт возмещения убытков 44340руб. Определением мирового судьи от 12.01.2021г. с ФССП России в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Поскольку взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей осуществлено в результате незаконных действий ответчика, который занимал должность судебного пристава- исполнителя УФФСП России по республике Татарстан, истец обратился в суд о взыскании с ответчика 10000 рублей в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что расходы по оплате ФИО2 услуг представителя не относятся к убыткам истца.

Представитель третьего лица Минфина РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 27.09.2018г. №-к, ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани.

Приказом от 27.05.2020г. №-к ФИО1 освобожден от замещаемой должности в связи с переводом на должность судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани.

Приказом от 16.10.2020г. №-к ФИО1 освобожден от замещаемой должности по инициативе сотрудника.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 29.07.2019г. в удовлетворении требований ФИО2 о признании действий/бездействия судебного пристава- исполнителя отказано.

Апелляционным определением от 19.11.2019г. решение Кировского районного суда г. Н. Новгорода отменено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО2, а также признано незаконным действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему направлении ФИО2 постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому району г. Казани от 09.07.2020г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано в счёт возмещения убытков 44340руб.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов РФ и исполнен 12.03.2021г. платежным поручением №.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому району г. Казани с ФССП России в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

20.05.2021г. платежным поручением 10000 рублей были перечислены ФИО2

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 11.05.2022г. с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России ущерб в порядке регресса в размере 10000руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Предметом судебного рассмотрения, по которому было вынесено указанное решение являлось взыскание с ФИО1 в порядке регресса ущерба в размере 44340 рублей, взысканных с ФССП России в пользу ФИО2

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 10000 рублей, взысканных с ФССП России в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении иска ФИО2 мировым судьей судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по гражданскому делу не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не являются прямым действительным ущербом, возникшим в результате действий должностного лица государственного органа.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 по делу N 88-242/2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.