Изготовлено в окончательной форме 05.06.2025 года

Дело № 2-1861/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-001410-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.01.2024г. №Z3/00110 в размере 222 775,07 руб., в том числе основной долг – 214 151,94 руб., проценты – 6529,66 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата основного долга – 1903,98 руб., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов – 184,49 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHRYSLER 300М, 2000 года выпуска, VIN 1С3НЕВ6U9YH269593 путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 683 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2024г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Z3/00110, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 264 900,66 руб. под 10,9% годовых, под залог транспортного средства CHRYSLER 300М, 2000 года выпуска, VIN 1С3НЕВ6U9YH269593. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего по состоянию на 18.02.2025г. образовалась задолженность в размере 222 775,07 руб., включая основной долг – 214 151,94 руб., проценты – 6529,66 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата основного долга – 1903,98 руб., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов – 184,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2024г. между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №Z3/00110 на условиях, изложенных в Общих условиях договора и Индивидуальных условиях договора.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 264 900,66 руб., срок возврата кредита – по 30.11.2026г. включительно (п.п. 1 – 3 индивидуальных условий договора).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка составляет 12,90% годовых в случае не предоставления заемщиком кредитору документов на предмет залога, 10,9% годовых – при предоставлении заемщиком кредитору документов на предмет залога.

04.06.2024г. ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации предмета залога - транспортного средства CHRYSLER 300М, 2000 года выпуска, VIN 1С3НЕВ6U9YH269593. С 02.07.2024г. процентная ставка по кредитному договору составляет 10,9% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).

Возврат задолженности по кредитному договору должен осуществляться путем внесения 33 ежемесячных платежей в размере 9660 руб. каждый согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий договора).

Исходя из п.10 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога транспортного средства подписывается в виде отдельного документа.

30.01.2024г. между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства, предметом которого является автомобиль CHRYSLER 300М, 2000 года выпуска, VIN 1С3НЕВ6U9YH269593.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет ответчика 30.01.2024г. сумму кредита в размере 264 900,66 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. С 30.05.2024г. ответчик начал допускать просрочки, вносил платежи в размере, недостаточном для погашения сумм основного долга и процентов согласно графику платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному оговору произведён 03.12.2024г. С указанной даты платежей им не производилось.

Поскольку заемщик допускал неоднократную просрочку платежей, 15.01.2025г. Банк выставил ему заключительное требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору.

В установленный в требовании срок возврат суммы задолженности ответчиком произведен не был, в связи с чем Банк реализовал право на обращение с иском в суд.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 18.02.2025г. сумма задолженности составляет 222 775,07 руб., включая основной долг – 214 151,94 руб., проценты – 6529,66 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата основного долга – 1903,98 руб., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов – 184,49 руб.

Правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута, доказательств внесения платежей, не учтенных Банком, не представлено, альтернативный расчет не направлен.

Учитывая положения ст.333, п.п. 1 и 6 ст.395 ГК РФ, исходя из размера задолженности и размера начисленной неустойки, периода задолженности, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п. 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

При этом, как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. № «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль CHRYSLER 300М, 2000 года выпуска, VIN 1С3НЕВ6U9YH269593, государственный регистрационный знак <***>, с 11.10.2014г. зарегистрирован на ответчика ФИО1

Исходя из материалов дела, суд не находит предусмотренных ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в заключенном сторонами договоре залога не указана стоимость автомобиля, его начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 683 рублей подтверждены платежным поручением от 04.03.2025г. №.

Поскольку несение данных расходов являлось необходимым, было обусловлено требованиями ст.132 ГПК РФ, документально подтверждено, указанных расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 30.01.2024г. №Z3/00110 по состоянию на 18.02.2025г. в размере 222 775,07 руб., включая основной долг – 214 151,94 руб., проценты – 6529,66 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата основного долга – 1903,98 руб., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов – 184,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 683 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль CHRYSLER 300М, 2000 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина