Дело № 2-2717/2023

72RS0013-01-2023-001317-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 июня 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов.

Требование мотивирует тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управляющего ТС TOYOTA Highlander, госномер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 ТС Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска. Виновным в ДТП является водитель TOYOTA Highlander, госномер №. Ответственность виновник ДТП застрахована по договору ОСАГО ТТТ №, страховщик АО «Альфа Страхование», ответственность потерпевшей застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт по договору Осаго. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 ТС было представлено по выданному направлению, однако станция от восстановительного ремонта отказалась. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложила обязанность на ООО СК «Сбербанк страхование» выполнить обязательства по восстановительному ремонту ТС Nissan Sentra, государственный регистрационный знак № на СТОА ИП ФИО3 Определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> оставлено без изменения, жалоба страховщика без удовлетворения. В связи с неисполнением решения суда, потерпевшая обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с досудебной претензией о выплате неустойки, страховщик неустойку в добровольном порядке не выплатил, ответ на претензию не направил. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшей удовлетворены. Таким образом, страховщиком должно было быть исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта ТС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ремонт ТС не организован. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 072,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA Highlander, госномер № под управлением ФИО2 и Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП было повреждено принадлежащее истице транспортное средство Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, застрахованное на дату происшествия в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, ООО СК «Сбербанк страхование» выдало истице направление от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля в СТОА ИП ФИО3, однако, несмотря на предоставленное для ремонта транспортное средство, его ремонт осуществлен не был ввиду отказа от их выполнения ИП.

На уведомление страховщика о предоставлении реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала об осуществлении ремонтных работ транспортного средства, однако Общество в одностороннем порядке изменило способ исполнения обязательства и осуществило выплату страхового возмещения почтовым переводом на сумму 89 800,00 рублей, который фактически получен истицей не был.

Финансовый уполномоченный своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ООО СК «Сбербанк страхование» обязательств по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО отказал (л.д. 23-27).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены. На ООО СК «Сбербанк страхование» возложена обязанность выполнить обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО3 по направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> оставлено без изменения (л.д. 6-8).

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца ФИО1 были удовлетворены частично, взыскано с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком решения Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму восстановительного ремонта ТС, но не более 400 000,00 рублей.

Как следует, из материалов дела страховщиком должно было быть исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ремонт не организован.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила произвести расчет и выплату неустойки, предусмотренной законом «Об ОСАГО». Страховщик требования истца не исполнил, ответ на претензию не направил.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, суд находит разумными, а потому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО4).

руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-2287/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в части периода взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «СбербанкСтрахование» решения Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму восстановительного ремонта транспортного средства, но не более 400 000,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 25 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.