Решение по делу № 2-4240/2025 от 09.10.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-4240/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004297-89

Изготовлено 09.10.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования квартиры № по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры № указанного дома, собственником которой является ФИО4

Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 76719 рублей 51 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 76719 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, услуг представителя в размере 9900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке в соответствии с полученными сведениями о регистрации лица по месту жительства, в судебное заседание не явилась, мнения относительно заявленных требований не представила, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Представитель третьего лица ООО «Решение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5, заключен договор страхования квартиры № по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Согласно п.5.2. договора страхования, страхование вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных периодов страхования.

Из п.4.1.5 договора страхования следует, что по модулю «Защита дома» застрахован, в том числе и риск «залив».

В силу раздела 4 договора страхования, премия в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома», составляет 230000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного управляющей компанией ООО «Решение» в лице начальника тех.участка ФИО1, мастеров ФИО2, ФИО3, проведено обследование <адрес> в г.Мурманске, в связи с обращением жильца по вопросу залития с вышерасположенной квартиры №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке № поступившей в ООО «АРС» от жильцов <адрес> 20 часов 53 минуты произошло залитие с вышерасположенной квартиры №, доступ не предоставлен, течь капельная. Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ № поступившей в ООО «АРС» от жильцов квартиры № в 02 часов 30 минуты течь усилилась.

В 12 часов 24 минут аварийная служба отключила воду в доме, жильцы квартир № предоставили доступ – выявлено в квартире № течь подводки смесителя, перекрыли воду на квартиру, дом подключили.

При визуальном осмотре установлено: помещение №3 (кухня S=5,9 м2) стены (обои улучшенного качества) – по стене, смежной с туалетом и по стене, смежной с комнатой наблюдается сухие следы залития, частичное отслоение обойного полотна S=2,3 м2; помещение №1 (комната S=19,5 м2) стены (обои улучшенного качества)-по стене, смежной с кухней наблюдаются сухие следы залития, частичное отслоение обойного полотна S=05, м2; помещение 4 (туалет) после залития произошла деформация дверной коробки (л.д.16).

Согласно расчету суммы страхового возмещения и страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ собственника застрахованной квартиры ФИО5, размер ущерба составил 76 719 рублей 51 копейка (л.д.17, 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования в размере 76 719 рублей 51 копейка (л.д.10).

Согласно сведениям ППК Роскадастр собственником квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50-58).

Собственником квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д.61-65).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 №292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п.1). В качестве пользователя жилым помещением обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме (пп. «б», «в» п.6).

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту Правила) состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в квартире № по адресу г.Мурманск,<адрес>, собственником которой является ФИО4, санитарно-техническое оборудование, а именно подводка смесителя, находилась в ненадлежащем состоянии, что подтверждается актом, и привело к залитию.

Как следует из выше приведенных Правил, граница раздела ответственности и балансовой принадлежности между собственником помещения и управляющей организацией является первое отключающее устройство, подводка смесителя является частью внутриквартирной разводки, расположенной после запорного крана (вентиля) который является первым отключающим устройством. Таким образом, подводка смесителя не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и относится к внутреннему сантехническому оборудованию, находящегося в зоне ответственности собственника жилого помещения.

На основании изложенного, ответчик ФИО4 является ответственным лицом за возмещение ущерба, причиненного истцу, в связи с наступлением страхового случая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих установленный размер ущерба ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 76 719 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что является судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба 76 719 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова