Дело №2-2576/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-003452-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредо» к ФИО2 и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредо» (далее – КПК) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 84 692 рубля и последующем взыскании процентов, указав в обоснование заявленных требований, что 20 ноября 2017 года между КПК и ФИО3, заключён договор займа №№ (далее – Договор), по условиям которого ФИО3 предоставлен заём на сумму в 69 000 рублей сроком до 20 ноября 2022 года под годовых, а ФИО3 обязалась возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. 25 октября 2018 года ФИО3 умерла. Ответчик является её наследником. На основании изложенного КПК просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (далее – Управление)

Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Управления и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 и п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, 20 ноября 2017 года между КПК и ФИО3, заключён договор займа №, по условиям которого ФИО3 предоставлен заём на сумму в 69 000 рублей сроком до 20 ноября 2022 года под годовых, а ФИО3 обязалась возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается выпиской по движению денежных средств по счёту.

ФИО3 умерла 25 октября 2018 года (свидетельство о смерти ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственного дела после смерти ФИО3 заведено не было, какого-либо имущества, которое бы у нёе было ко дню смерти, не имеется. В данном случае судом проверены данные ГИБДД, Росреестр, банки, Пенсионный фонд, Гостехнадзор и др.

Поскольку наследственного имущества не имеется, постольку в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Кредо» к ФИО2 и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору займа № от 20 ноября 2017 года в сумме 84 692 рублей, а также процентов за пользование займом в сумме % годовых, начисляемых на сумму основного долга в сумме 52 823 рубля, начиная с 01 апреля 2022 года и по день вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ