Дело № 2-526/2025
66RS0043-01-2025-000245-41
Мотивированное решение
изготовлено 16 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Беспаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору возмездного оказания услуг за период с ХХ года по ХХ года в размере 87552 руб. 00 коп.
В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1581/2019 с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Х» взысканы необоснованно удерживаемые денежные средства в сумме 192000 руб. 00 коп., неустойка в размере Х% от стоимости оплаченных, но не выполненных работ за каждый день просрочки, за период с Х по Х в сумме 32699 руб. 00 коп. Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 августа 2020 года произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Арс-Пром Екатеринбург» на ИП Х. Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 января 2023 года произведена замена взыскателя ИП Х. на истца ФИО1 В соответствии с заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 мая 2024 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана договорная неустойка по договору возмездного оказания услуг от Х года за период с Х по Х в сумме 118464 руб. 00 коп. До настоящего времени исполнение обязательств по договору со стороны ответчика отсутствует. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 6.5 договора возмездного оказания услуг была рассчитана неустойка за период с Х года по Х года в размере 87552 руб. 00 коп., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца до судебного заседания предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, с указанием на то, что доводы исковых требований поддерживает в полном объеме. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1581/2019, вступившим в законную силу 15 февраля 2020 года, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Х» к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки. Судом постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Х» необоснованно удерживаемые денежные средства в сумме 192000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 32699 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5442 руб. 56 коп.
Данным решением судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Х» и ФИО2 Х года был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался оказать услуги по привлечению новых клиентов, включая сбор и анализ информации о хозяйствующих субъектах в целях определения оптимальных контрагентов для формирования клиентской базы истца; определение на основании данных, полученных из различных источников, хозяйствующих субъектов, имеющих потребность (потенциальную потребность) в проведении аудита бухгалтерской отчетности, а также в оказании юридических услуг, услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, и иных услуг, предлагаемых истцом; организацию переговоров представителей истца с представителями клиента (п. 1.2 договора). Истцом по указанному договору было принято обязательство оплатить указанные в договоре услуги ответчика авансом по 48000 руб. 00 коп. ежемесячно (п. 4.1-4.6 договора). Свои обязательства истец исполнил, выплатив ответчику аванс на общую сумму 192000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 26.03.2019 года ему направлено требование о возврате авансов, которое до настоящего времени удовлетворено не было, в связи с чем, в соответствии с п. 4.5 договора на вышеуказанную сумму была начислена неустойка в размере Х% от стоимости оплаченных, но не выполненных работ за каждый день просрочки, в сумме 32699 руб. 00 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 августа 2020 года, вступившим в законную силу 28 августа 2020 года, произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Х» на его правопреемника ИП Х.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, произведена замена взыскателя с ИП Х. на его правопреемника ФИО1
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2024 года заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 мая 2024 года, вступившим в законную силу 10 августа 2024 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг. Судом постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку по договору возмездного оказания услуг от Х года за период с Х года по Х года в сумме 118464 руб. 00 коп.
Как следует из доводов истца, до настоящего времени, исполнение обязательств по договору со стороны ответчика по выплате суммы необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 192000 руб. 00 коп., отсутствует. Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, доказательств обратного, а также отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 192000 руб. 00 коп. не выплачена, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п. 6.5 договора возмездного оказания услуг от Х года.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору возмездного оказания услуг за период с Х года по Х года составляет 87552 руб. 00 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, суду не представлены.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Х № Х) в пользу ФИО1 (паспорт Х № Х) неустойку по договору возмездного оказания услуг за период с Х года по Х года в размере 87552 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Басанова
СОГЛАСОВАНО:
СУДЬЯ БАСАНОВА И.А.