Дело № 2-530/2025 (2-4019/2024;) КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2024-006506-53
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Конышева А.В.,
при секретаре Бобрович Н.Э.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Пермского района Борцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела №, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 2 975 700 рублей, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей. Из показаний ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, будучи обманутой мошенниками, перевела через терминалы ПАО «Альфа-банк» неустановленным лицам денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в размере 185 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в размере 495 000 рублей, 400 000 рублей, 240 000 рублей, в общем размере 1 135 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в сумме 55 700 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, в общем размере 1 655 700 рублей. Всего, ей причинен ущерб в размере 2 975 700 рублей. Денежные средства перечислены без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В ходе расследования получены сведения о владельце счета АО «Альфа-банк» №, на который потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства: 55 700 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, в общем размере 1 655 700 рублей. Из ответа АО «Альфа-банк» следует, что владельцем счета № является ФИО2 Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО2 денежные средства в размере 1 655 700 рублей в отсутствие правовых оснований. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 258, 55 рублей со ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4, поддержала исковое заявление, просила взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 1 655 700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 258,55 рублей; проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга, по день фактического его исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таком положении суд считает ответчика, не получившего почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную судом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца, и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ответчика ФИО2 в АО «Альфа-банк» № перечислены денежные средства в размере 1 655 700 рублей пятью переводами: 55 700 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, что подтверждается соответствующими чеками (л.д. 15, 18).
ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением, в котором просила обратиться в ее интересах в суд с иском о взыскании с лица, на счет которого ею переведены денежных средств, мотивируя тем, что является пенсионером, и в силу возраста самостоятельно свои права защищать не может (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д 19-21) и ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве потерпевшей. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что после разговора по телефону с незнакомым лицом, она через терминал ПАО Альфа-банк совершила переводы:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 час. на счет: 40№, в сумме 55 700 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 час. на счет: 40№, в сумме 400 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ 16:54 час. на счет: 40№, в сумме 400 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 час. на счет: 40№, в сумме 400 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 час. на счет: 40№, в сумме 400 000 рублей.
Из поступивших в материалы дела документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в общем размере 1 655 700 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 (л.д. 28-29, 30-32).
Данный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как индивидуальным предпринимателем (ИНН №
В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), при этом прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.
Следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, путем обмана, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 2 975 700 рублей, в результате потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 13)
Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчика ФИО2 неосновательного обогащения путем внесения истцом через банкомат денежных средств в сумме 1 655 700 рублей на его банковский счет подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО1, либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 700 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств, то есть в момент поступления на его счет денежных средств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляет 352 165,13 рублей:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 655 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
15%
365
31 299,53
1 655 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
10 161,01
1 655 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
151 998,69
1 655 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
39 899,66
1 655 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
36 099,69
1 655 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
61 749,47
1 655 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
21%
365
20 957,08
Итого:
448
17,37%
352 165,13
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата этих средств подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 35 078,66 рублей, из расчета: (25 000 + 1% от (2 007 865,13 – 1 000 000), в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 700 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 165 (триста пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 13 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 35 078 (тридцать пять тысяч семьдесят восемь) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В. Конышев
Копия верна:
Судья А.В. Конышев
подлинник подшит в гражданском деле № 2-530/2025
Пермского районного суда Пермского края