Решение по делу № 2-3464/2022 от 15.06.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

66RS0001-01-2022-002133-47 Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.

2-3464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Ахматове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Развитие» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Крауля – Рабочих – ФИО3 зорь – Л-вых на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 – 1.3.5 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, уплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 3 846 330 руб.

Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве, ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 005 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна. До судебного заседания от представителя ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором просил удовлетворении требования истцов, отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель 3 лица ООО «ЗСПК «Наши окна» поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требования истцов, отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемых денежных сумм.

Представители иных 3 лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между ООО «Развитие» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятисекционный переменной этажности жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Крауля – Рабочих – ФИО3 зорь – Л-вых на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 – 1.3.5 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а именно однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 43,72 кв.м., находящуюся на 23 этаже данного жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-16).

Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составила 3 846 330 руб. и была оплачена истцами в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта долевого строительства - <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, истцами были выявлены соответствующие замечания к объекту, о чем составлен акт осмотра (л.д. 29). Данный акт также подписан представителем застройщика.

Как предусмотрено в ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования и отказаться от его подписания или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных в ч. 2 ст. 7 этого же Закона.

Суд приходит к выводу о наличии в спорном объекте долевого строительства недостатков, объективно препятствующих истцам приступить к использованию квартиры (напр.: протечка у бачка унитаза (вода на полу), нет ручек на ПВХ конструкциях (требуется регулировка), холодное остекление и прочие).

Таким образом, истцы воспользовались правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказались от подписания передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве.

Доказательств тому, что выявленные недостатки не препятствовали истцам использовать квартиру по назначению и не делали жилое помещение непригодным для использования/проживания, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, квартира была передана истцам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из акта осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком недостатки квартиры, отраженные, в том числе в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не устранены. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае период начисления неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки, суд не усматривает.

Суд производит расчет неустойки следующим образом:

3 846 330 руб. (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 5,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) на ДД.ММ.ГГГГ) х 72 дн. х 2 = 101 543 руб. 11 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Р-ДД.ММ.ГГГГ.23 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101 543 руб. 11 коп. (в пользу ФИО1 - 50 771 руб. 55 коп., в пользу ФИО2 - 50 771 руб. 56 коп).

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.

Относительно доводов истцов о необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической передачи квартиры истцу, суд отмечает следующее.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при расчете неустойки должна была учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть – 30.06.2021.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцам. Требование истцов в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов о выплате неустойки в полном объеме ответчиком ООО «Развитие» не выполнены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 55 771 руб. 56 коп. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 27 885 руб. 78 коп.

При этом, в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд предоставляет ответчику ООО «Развитие» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2022.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 530 руб. 86 коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 771 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 885 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 771 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 885 руб. 78 коп.

В остальной части иска, отказать.

Предоставить ООО «Развитие» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 543 руб. 11 коп. и штрафа в размере 55 771 руб. 56 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 530 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья