Производство № 2-1923/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-001805-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 1 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к ТУ Росимущества по Волгоградской области, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

"Газпромбанк" (акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 о расторжении кредитного договора РККнбдо-2022363464 от 17.05.2023, взыскании с наследников задолженность в размере 54 373,66 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В обоснование указано, что между Банк ГПБ (АО) и ФИО4 17 мая 2023 года заключен кредитный договор № РККнбдо – 2022363464. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты с лимитом 100 000 руб. С 01.04.2024 ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносятся. В связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 10.01.2025 года задолженность составляет 54 373.66 руб. 23 февраля 2024 года ФИО4 умер. Согласно сервису Реестра наследственных дел имеется открытое наследственное дело №38328754-133/2024.

В ходе рассмотрения дела к участию были привлечены в качестве ответчиков ТУ Росимущества по Волгоградской области, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц нотариус гор. Волгограда ФИО5, орган опеки и попечительства Администрации Советского р-на г.Волгограда.

Представитель истца "Газпромбанк" (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области, ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представили.

Поскольку ответчики извещены о дате и месте судебного заседания, однако уклонились от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 мая 2023 г. между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор № РККнбдо-2022363464.

Согласно кредитному договору ФИО4 получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 17.05.2053.

В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 100 000 руб.

Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на счет, открытый на имя заемщика.

Согласно условиям кредитного договора сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300/500 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены индивидуальными условиями кредитования и Тарифами. Процентная ставка для Заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 34.5 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, ФИО4 на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от 17.05.2023 в соответствии со ст.ст. 160,428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком ГПБ (АО) договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО).

С 01 апреля 2024 года заемщиком обязательные платежи не производились, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 3.4.8 Условий Банк направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита №168-3/7413/24 от 27.08.2024, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору и расторгнуть Кредитный договор.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.01.2025 года составила 54 373.66 руб., из которых: 36 875.66 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 13 325.76 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 4 172.24 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23 февраля 2024 года.

С заявлением о принятии наследства ФИО4 никто не обратился.

Согласно поступившим ответам на запросы:

недвижимого имущества на день смерти у ФИО4 не имелось;

на день смерти в собственности умершего ФИО4 имелся автомобиль номер (л.д. 49);

на дату 23.02.2024 и 23.04.2025 в ПАО "Совкомбанк" открытый счет 40номер с остатком 46 рублей (л.д. 51);

в "Газпромбанк" (Акционерное общество) открытый счет 40номер, на дату 23.02.2024 остаток 0 руб., на дату 23.04.2025 остаток 13 910,43 рублей (л.д. 56);

в ПАО «Сбербанк России» (счет 40номер) имеется кредитная задолженность по договору на 23.02.2024 в размере 49 557,28 руб., на дату 27.04.2025 в размере 60 834,41 руб.; также на открытом счете 40номер, на дату 23.02.2024 остаток составлял 7 700 руб., на дату 27.04.2025 остаток – 0 руб. (л.д. 59-61);

в Банк ВТБ (ПАО) открыт счет 40номер, остаток на 23.02.2024 и 21.04.2025 – 0,36 руб., счет 40номер, остаток на 23.02.2024 и 21.04.2025 – 1,97 руб. (л.д. 63);

в АО "Т-Банк" у ФИО4 имеется непогашенный кредит (счет 40номер) по состоянию на 02.05.2025 в размере 2 007,67 руб. (л.д. 67);

в ПАО «МТС-Банк» открыт счет 40номер, остаток на 23.02.2024 и 06.05.2025 – 10 руб. (л.д. 70);

Согласно ответу ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда у ФИО4 имеются дочь ФИО2, дата года рождения и ФИО6 ФИО7 О.7, дата года рождения, а также супруга ФИО1, дата года рождения.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 6 000 рублей, находящиеся на счету 40номер, получены 23.02.2024 ФИО1 (л.д. 126).

Наследником по закону первой очереди умершего заемщика является супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 Ф.И.О.7, которая за принятием наследства к нотариусу не обращалась.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались и под сомнение не поставлены.

При разрешении спора суд исходит из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, в настоящем случае имущество должника перешло к ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, поэтому ответственность по долгам ФИО4 несет ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 Сторонами не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками, но только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, задолженность по кредитному договору в сумме 54 373,66 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

"Газпромбанк" (Акционерное общество) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81798 от 31.03.2025.

Поскольку исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) удовлетворены, то с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования "Газпромбанк" (акционерное общество) к ТУ Росимущества по Волгоградской области, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2022363464 от 17.05.2023года, заключенный между ФИО4 и «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 (ИНН номер) в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество), (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2022363464 от 17.05.2023 в размере 54 373 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 октября 2025 г.

Судья А.Г.Пустовая