Решение по делу № 02-6342/2022 от 30.09.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ...... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2003 г. ОАО «МДМ - Банк» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие» и ... ...далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор № ВМ 007-Р-428750 USD (далее — Договор) о предоставлении в пользование международной банковской кредитной карточки VISA (EUROCARD/MASTERCARD).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании Договора, Банк предоставил Клиенту в пользование международную банковскую кредитную карточку VISA-MDM (EUROCARD/MASTERCARD - MDM), открыл Клиенту специальный карточный счет (далее СКС) для расчетов с использованием карточки VISA-MDM (EUROCARD/MASTERCARD - MDM), осуществления расчетов по операциям оплаты товаров и услуг и/или получении наличных денежных средств с использованием карточки в размере предоставленного Клиенту Банком Кредитного лимита.

Одновременно с открытием СКС, Банк открыл Клиенту ссудный счет.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

1. Согласно кредитной заявке от 22.07.2003 г.

- сумма кредита (лимит овердрафта): сумма;

- процентная ставка по кредиту: 18 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 42309840100070075196 и выпуску Заемщику банковской карты № 5543 7323 0100 9933.

2. Согласно кредитной заявке от 19.07.2004 г.

- сумма кредита (лимит овердрафта): сумма;

- процентная ставка по кредиту: 18 % годовых.

3. Согласно кредитной заявке от 21.07.2005 г.

- сумма кредита (лимит овердрафта): сумма;

- процентная ставка по кредиту: 18 % годовых.

4. Согласно кредитной заявке от 17.01.2007 г.

- сумма кредита (лимит овердрафта): сумма;

- процентная ставка по кредиту: 18 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 30109810900010210489 и выпуску Заемщику банковской карты № 5543 7323 0109 0974.

Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. С даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «МДМ - Банк» от 07.10.2016 (протокол № 3) ПАО «МДМ - Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «МДМ - Банк» от 18.10.2016 (протокол № 4) утверждена новая редакция Устава ПАО «МДМ - Банк» с новым фирменным наименованием ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол от

29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от

26.10.2018 (Протокол от 29.10.2018 №3) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор BM_007-P-428750_USD от 22.07.2003 г. банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, заключенный с ...ым Евгением Александровичем. Взыскать с ...а Евгения Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере сумма, в том числе:

- 2 256,23 ссудная задолженность;

- 1 743,57 просроченная ссудная задолженностъ;

-67,13 начисленные проценты на ссудную задолженность;

-13 591,01 просроченные проценты;

- 177,70 пени на просроченную ссудную задолженность;

- 2 069,05 пени на просроченные проценты.

в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ...а Евгения Александровича госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность отсутствует.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Суд, проверяя доводы ответчика об отсутствии у него заложенности, направил запрос в Банк «Финансовая корпорация Открытие». Согласно ответа от 02.08.2022 года, № 01.7-4/45317 задолженность переда Банком у ...фио отсутствует.

С целью установления причин обращения истца в суд ответчик также обращался к истцу с запросом о предоставлении соответствующих разъяснений. В ответ на это банк выдал ответчику справку, согласно которой в настоящее время ответчик имеет в банке два действующих счета, один рублевый, второй в долларах США. При этом, согласно данной справки платежный баланс между истцом и ответчиком составляет сумма, то есть какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Как указывает ответчик, он действительно, получал ранее в Банке кредит в форме овердрафта (кредитная линия) на свою расчетную карту, однако кредит был погашен ответчиком еще в 2010 году, карта возвращена банку.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства ответчиком – справка банка об отсутствии задолженности, подтвержденную банком по запросу суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности. Доводы представителя истца о том, что возможно в общей системе банка данные о задолженности отсутствуют вследствие того, что эта задолженность была передана из другого банка, судом не могут быть приняты, поскольку задолженность банком не подтверждена. Суд обращает внимание, что истец обращается по договору от 2003 года. Согласно изначально приложенные выписки движение средств было в 2003 году.

Согласно вышеуказанных заявлений ответчика о предоставлении ему кредитных средств, Ответчик три раза (22.07.2003 г., 19.07.2004 г., 21.07.2005 г.) просил предоставить ему кредит в виде овердрафта по карте в размере сумма, в последующем (17.01.2007 г.) сумма.

Согласно бланков этих заявлений, которые готовились Банком, а ответчиком лишь заполнялись при обращении в Банк, сумма кредитного лимита должна быть указана в Договоре.

Однако, истец не представил суду ни данный Договор, ни иные документы, согласно которых можно было бы установить точную сумму предоставленных ответчику кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истец представил суду четыре заявления ...фио о предоставлении кредитной линии (овердрафта) от 22.07.2003 г., 19.07.2004 г., 21.07.2005 г., 17.01.2007 г. Согласно заявления заемщика от 22.07.2005 г. Банк утвердил предоставление Ответчику кредита в размере сумма, установив при этом срок возврата – 31.07.2007 г. Срок исковой давности по взысканию суммы займа по заявлению заемщика от 22.07.2005 г. истек 31.07.2010 г.

Согласно заявления заемщика от 17.01.2007 г. Банк утвердил предоставление Ответчику кредита в размере сумма, установив при этом срок возврата – 31.01.2009 г. Значит, срок исковой давности по взысканию суммы займа по заявлению заемщика от 17.01.2007 г. истек 31.01.2012 г.

Каких-либо доказательств пролонгации срока возврата этих кредитов истец суду не представил.

В связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора не известно, когда именно наступил срок возврата кредитов, выданных ответчику на основании заявлений от 22.07.2003 г., 19.07.2004 г., но учитывая, что кредиты по этим заявлениям были выдан еще раньше, можно предположить, что сроки их возврата наступили также раньше, то есть и по этим кредитам сроки исковой давности уже прошли.

Иск подан Банком изначально в Савеловский районный суд адрес 15.02.2021 г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении судом к требованиям истца положений ГК РФ об исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд, учитывая отсутствие доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, считает, что в удовлетворении требований следует отказать также в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО Банк «ФК Открытие» к ... о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья фио