гр. дело № 2-988/2025

44RS0002-01-2025-000182-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» к ООО «Ярэнергофон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ЯрЭнергофон», Г.А.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров выдало ООО «ЯрЭнергофон» кредиты, задолженность по которым до настоящего времени не погашена. Для обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и ФИО2, ФИО1, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ...» были заключены договоры поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В исковом заявлении истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy размере 760 046,45 руб., задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 347 526,02 руб., расходы по оплате госпошлины- 36 021 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ...».

В заявлении третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ...» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy размере 664 893,33 руб., задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 329 595,66 руб., расходы по уплате госпошлины- 24 890 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики- ООО «ЯрЭнергофон», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда без вручения адресатам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования- ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих возражений не направили.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчиков извещенными, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЯрЭнергофон» заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. Договор заключен посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от dd/mm/yy.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» были заключены договоры поручительства от01.11.2022№,№, №.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными с ФИО2 и ФИО1, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

Согласно договору поручительства №, заключенным с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области», ответственность фонда перед банком является субсидиарной с заемщиком и ограничена суммой в размере 1 000 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «ЯрЭнергофон» заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. Договор заключен посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от dd/mm/yy.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» были заключены договоры поручительства от27.10.2022№U0QK9WOR9Q0QG2UW3FП01,№ №.

В соответствии с договорами поручительства от dd/mm/yy, заключенными с ФИО2 и ФИО1, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

Согласно договору поручительства №, заключенным с ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области», ответственность фонда перед банком является субсидиарной с заемщиком и ограничена суммой в размере 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита.

В связи с неисполнением заемщиком ООО «ЯрЭнергофон» обязательств по возврату кредитных денежных средств, банк предъявил к ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» требование об оплате задолженности.

dd/mm/yy фонд произвел выплату в пользу банка по договору поручительства от dd/mm/yy в сумме 329 595,66 руб., по договору поручительства от dd/mm/yy в сумме 664 893,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив кредитные денежные средства заемщику.

Поручитель ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» в свою очередь исполнил обязательства перед банком, предусмотренные договорами поручительства, оплатив часть задолженности по указанным выше кредитным договорам, в связи с чем к поручителю перешли права кредитора в части выплаченных денежных средств с чет задолженности заемщика перед банком.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от dd/mm/yy составляет 760 046,45 руб. том числе: просроченный основной долг- 664 893,32 руб., просроченная задолженность по процентам- 60 949,6 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 5 431,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 28 771,75 руб.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от dd/mm/yy составляет 347 526,02 руб. том числе: просроченный основной долг- 329 595,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 2 793,03 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 15 137,32 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан верным, соответствующим условиям заключенных с заемщиком кредитных договоров. Ответчиками контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 021 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 890 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области».

Руководствуясь ст.ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЯрЭнергофон» (ИНН №), ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy размере 760 046,45 руб., задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 347 526,02 руб., расходы по оплате госпошлины- 36 021 руб., а всего взыскать 1 143 593 (один миллион сто сорок три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 47 коп.

Взыскать солидарно с ООО «ЯрЭнергофон» (ИНН №), ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy размере 664 893,33 руб., задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 329 595,66 руб., расходы по уплате госпошлины- 24 890 руб., а всего взыскать 1 019 378 (один миллион девятнадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. 99 коп.

Направить ответчикам копию заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.06.2025