Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 15 сентября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 888797,02 рублей с уплатой за пользование 18,4 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства: Шевроле Клан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 10 кредитного договора данное транспортное средство передано в залог Банку.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в оговоренном размере, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в пункте 17 кредитного договора.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, направленное в его адрес уведомление о погашении просроченной задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 составлена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 952 034,52 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, Банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: Шевроле Клан (J200/ CHEVROLET LACETTI), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – серебристый.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем судом рассмотрено дело заочно на основании имеющихся в нем данных и доказательств в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 2 статьи 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 88797,02 рублей с уплатой 18,4% годовых для приобретения транспортного средства: Шевроле Клан (J200/ CHEVROLET LACETTI), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – серебристый. Согласно договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 22 999,85 руб.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору, заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог передано приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство: Шевроле Клан (J200/ CHEVROLET LACETTI), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в оговоренном размере путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в пункте 17 кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, просрочка составила более 3 месяцев, образовалась задолженность в размере 952 034,52 рублей, в том числе: 850 439,53 руб. – текущий основной долг, 94 498,3 рублей – просроченные проценты.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

По исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 952 034,52 рублей, в том числе: 850 439,53 руб. – текущий основной долг, 94 498,3 рублей – просроченные проценты.

В добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил свои обязательства, однако заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом, взыскание задолженности, превышающей 5 % от стоимости предмета залога, произведено по исполнительной надписи нотариуса, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются правомерными.

Совокупность признаков незначительного нарушения обязательства, предусмотренных п. 2 статьи 348 ГК РФ, в ходе рассмотрении дела не установлена.

При таких данных, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LACETTI), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – серебристый, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена предмета залога – движимого имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (платежное поручение от 25.06.2025 № 363723).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № года обратить взыскание на транспортное средство Шевроле Клан (J200/CHEVROLET LACETTI), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – серебристый, паспорт ТС №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО6

Копия верна, судья ФИО7

Справка: решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №

Судья ФИО8